Борьба за Осовец - [9]
Промежуток между Шведским и Новым фортами был совершенно обнажен, если не считать двух броневых артиллерийских постов и нескольких участков трехрядной решетки системы Ощевского.
4. Слабость оборудования артиллерийских позиций. Из 18 батарей для борьбы с осадной артиллерией крепость имела одну броневую и шесть бетонных открытых батарей, остальные батареи были временного типа — дерево-земляные, усиленные применением камня, двутавровых балок и броневых листов.
Если броневая и бетонные батареи были вполне обеспечены от 30,5-см бомб, то временные были настолько слабы, что 15-см бомбы наносили им тяжелые повреждения и выводили из строя людей, орудия и боеприпасы. Одними из главнейших недочетов этих батарей были несовершенное применение их к местности и плохая маскировка; некоторые батареи были врезаны в участки оборонительных гласисов, которые благодаря правильности их форм и наличию водяных рвов невозможно было скрыть от противника и которые наблюдались не только с самолетов, но и с наземных наблюдательных пунктов.
Крепостная артиллерия не имела долговременных командных пунктов ни для начальника артиллерии, ни для командиров артиллерийских групп и тяжелых батарей; имелись лишь наблюдательные пункты в виде небольших бетонных убежищ с броневыми колпаками для отдельных наблюдателей.
Противоштурмовая артиллерия как на фортах, так и на промежутках не имела ни одной броневой установки; орудия хранились или под легкими закрытиями, или в бетонных убежищах, откуда должны были выкатываться вручную на боевые позиции.
Боекомплект тяжелой артиллерии хранился в пороховых, погребах крепостного плацдарма, которые далеко не все были обеспечены от огня 30,5-см артиллерии; обстрел этих погребов бомбами 42-см артиллерии мог привести к тяжелой катастрофе.
5. Ненадежность долговременных препятствий. На фортах крепости не было ни бетонных эскарпов и контрэскарпов, ни солидных решеток долговременного типа; счастливым исключением являлся сухой ров Центрального форта, который был усилен решеткой германского типа на бетонном фундаменте.
Господствующим типом долговременных препятствий являлись водяные рвы, которых было отрыто около 12 км. Однако водяные рвы были хорошим препятствием только в теплое время года, зимой они замерзали и совершенно не удовлетворяли своему назначению. Нужна была тяжелая кропотливая работа по их минированию и расчистке. Крепость во время отхода 57-й стрелковой дивизии с передовой позиции Цемношие — Белашево должна была назначить на несколько дней всех сапер и несколько рот ополченцев на расчистку важнейших водяных рвов и приведение их в оборонительное состояние. Следующий эпизод характеризует недостатки водяных рвов. Во время бомбардировки случайным попаданием 30,5-см бомбы была разрушена плотина, поддерживающая должный уровень воды во рвах Заречной позиции, вода спала на 1,2 м, и рвы стали проходимы; только после 8-дневной непрерывной. работы под огнем противника удалось исправить повреждение и поднять воду до необходимого уровня.
На неприглядном фоне всей этой фортификационной слабости, отсталости, неготовности один лишь старый Центральный форт производил отрадное впечатление своей мощью.
Форт был спроектирован и построен как отдельный самостоятельный форт-застава и поэтому по своей величине (площадь более 1 кв. км), правильной планировке, солидности профиля и силе фортификационных сооружений резко отличался от остальных фортов крепости.
Не останавливаясь на описании форта, которое было сделано выше, напомним, что форт оказался настолько солидным сооружением, что 1500 снарядов противника, среди которых были и 42-см, попавшие в него во время бомбардировки, мало повлияли на его обороноспособность. Все жизненные органы форта — фланкирующие рвы постройки, важнейшие казармы и убежища — остались целы, пострадали лишь кирпичные и деревянные здания необоронительного характера и слабые бетонные постройки с толщиной сводов 1–1,5 м. Из этого, конечно, не следует делать вывод, что все форты Осовца должны были походить на Центральный форт, но все же для крепости, находящейся в 20 км от границы и имеющей важное стратегическое значение, необходимо было иметь форты более современного устройства, чем форты № 2, 3 и 4.
Чтобы ослабить главнейшие недочёты Крепости — необеспеченность передовых позиций, слабость фортов и промежутков, малочисленность убежищ и прочее, гарнизон крепости с первых же дней мобилизации обратился за помощью к полевой фортификации, которая в дальнейшем получила в крепости огромное применение.
Значительное количество необходимых фортификационных сооружений, которые в мирное время, за отсутствием кредитов, не были построены из брони и бетона, были построены в мобилизационный период и во время осады из камня, дерева, земли и даже бетона.
Кадры крепостного строительства мирного времени, влитые в Управление начальника инженеров крепости и усиленные саперными ротами, рабочими дружинами и рабочими из строевых частей, быстро освоили новые методы фортификационных работ и за 50 дней мобилизационного периода создали новые позиции на флангах крепости и усилили существующие — Заречную и Главную.
Аннотация издательства: «Дважды Герой Советского Союза маршал авиации А. Н. Ефимов начал свой фронтовой путь в августе 1942 года. Защищая Родину, он сражался с врагом до победного окончания войны, громил фашистские полчища под Ржевом и Орлом, Брянском и Смоленском, в Белоруссии, Польше и Германии, совершил 222 боевых вылета, уничтожил немало живой силы и техники противника. О суровых фронтовых буднях, о подвигах боевых товарищей рассказывается в воспоминаниях бывшего командира эскадрильи 198-го штурмового полка 4-й воздушной армии.
(Из №№ 6,7,8, 9, 10 и 11 «Военного Сборника» за 1882 год).
В книге на основе многочисленных источников, часть которых публикуется впервые, представлены события военной истории Русского Севера XVI–XIX веков. В ней рассказывается о мероприятиях властей, проводившихся при активном участии русской православной церкви, по организации обороны границ на севере, о возведении знаменитых крепостей и небольших забытых сейчас укреплениях — замечательных образцах военно-инженерного искусства, о героях-северянах и о массовом участии населения края в боевых действиях против неприятеля.
Первое полное современное специальное отечественное исследование знаменитой войны на море между Великобританией и Соединѐнными Штатами Америки в 1812- 1815 гг.
Военно-исторический очерк о славной победе русского флота — освобождении Черноморской эскадрой под командованием выдающегося российского флотоводца адмирала Ф. Ф. Ушакова острова Корфу и других Ионических островов во время ее Средиземноморского похода 1798–1800 годов.
События Второй мировой войны в Югославии были тесно переплетены с событиями межэтнической гражданской войны и противостояния между монархистами и коммунистами. В данной книге «русский фактор» на Западных Балканах в 1941–1945 гг. рассмотрен с обеих сторон. С одной стороны, проанализирована роль русской эмиграции и воевавших на стороне рейха граждан СССР в период гражданской войны и оккупации Югославии. С другой стороны, реконструируются усилия СССР по подготовке и разжиганию партизанской войны на Балканах, взаимоотношения СССР с четниками и королевским правительством, бежавшим из Белграда в Лондон, а также боевые операции РККА на территории Сербии и Хорватии.
Лошадь захромала — командир убит, Конница разбита, армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого, что в кузнице не было гвоздя. Старый английский стишок, переведенный С.Я. Маршаком, знаком всем нам с самого детства. Вы полагаете, такое бывает только в стихах? Однако будь у французских кавалеристов два десятка обычных гвоздей, чтобы заклепать английские пушки, Наполеон не проиграл бы битву при Ватерлоо. История, в особенности история военная, сплошь и рядом насмехается над всеми объективными факторами и законами. Автор этой книги, военный корреспондент Би-би-си и Си-би-эс, собрал целую коллекцию «побед, которых могло не быть». Так как же все-таки слепой случай и глупость меняли историю?..
Переизданные в последнее время мемуары германских военачальников, восполнив многие пробелы в советской историографии, создали определенный перекос в общественном представлении о Второй мировой войне.Настало время уравновесить чаши весов. Это первая из серии книг, излагающих «советский» взгляд на события, о которых писали Манштейн, Гудериан, Меллентин, Типпельскирх.В известном смысле комиссара Н.Попеля можно считать «советским Меллентином». Оба прошли войну с первого и до последнего дня, оба воевали в танковых войсках и принимали участие в самых ярких и запоминающихся операциях своих армий.Перед читателем развернется картина крупнейшей танковой битвы 1941 года — приграничного сражения на Юго-Западном фронте в районе Дубно — Луцк — Броды.Знаете ли вы, что в действительности происходило летом-осенью 1941 года?Прочтите — и история Великой Отечественной войны больше никогда не будет казаться вам простой и однозначной.
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Фундаментальный труд о Крымской войне. Использовав огромный архивный и печатный материал, автор показал сложный клубок международных противоречий, который сложился в Европе и Малой Азии к середине XIX века. Приводя доказательства агрессивности планов западных держав и России на Ближнем Востоке, историк рассмотрел их экономические позиции в этом районе, отмечая решительное расхождение интересов, в первую очередь, Англии и Австрии с политикой России. В труде Тарле детально выяснена закулисная дипломатическая борьба враждующих сторон, из которой Англия и Франция вышли победителями.
Новая книга К. К. Семенова «Русская армия на чужбине. Драма военной эмиграции 1920–1945 гг.» рассказывает о трагической истории наших соотечественников, отправившихся в вынужденное изгнание после Гражданской войны в России. Используя многочисленные архивные документы, автор показывает историю русских солдат и офицеров, оказавшихся в 1920-е годы в эмиграции. В центре внимания как различные воинские организации в Европе, так и отдельные личности Русского зарубежья. Наряду с описанием повседневной жизни военной эмиграции автор разбирает различные структурные преобразования в ее среде, исследует участие в локальных европейских военных конфликтах и Второй мировой войне. Издание приурочено к 95-летию со дня создания крупнейшей воинской организации Русского зарубежья – Русского Обще-Воинского Союза (РОВС). Монография подготовлена на основе документов Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военного архива, Архива ГБУК г.