Большой потенциал - [20]
При любой возможности стремитесь окружить себя книгами, журналами и другими формами печатного слова, которые поднимут настроение и вдохновят, вместо тех, что привнесут в вашу жизнь негатив. То же самое распространяется и на музыку и подкасты. Те люди, которых вы слушаете в своих наушниках и колонках, позитивны? Оптимистичны? Добры? Чем больше вы окружите себя жизнерадостными голосами, тем легче вам будет поддерживать и даже усиливать позитивные перемены.
Перед свадьбой с Мишель я купил обручальное кольцо на Amazon за $15. Когда я потерял его, то приобрел на Amazon точно такое же за те же $15. Я упомянул это, чтобы показать разницу с кольцом, которое ношу на другой руке: его изготовили по моему дизайну за $150, эти деньги я выиграл в фэнтези-футбол. С настоящими бриллиантами, с гравировкой «Шон» на одной стороне и «Гений» на другой, с надписью на внутренней стороне — эта броская, вызывающая штуковина стоила ровно в десять раз дороже обручального.
Для тех, кто никогда не играл в фэнтези-футбол, изложу суть. Это виртуальная игра, где вы набираете команду игроков, чьи прототипы играют в реальности, и их текущие результаты отражаются в статистике игр. Ваша цель — заполнить команду разнообразными игроками: квотербек, несколько раннинбеков, фулбеков и принимающих игроков, тайт-энд, кикер и несколько защитников. Так в спорте отражается реальность; команда, собранная из одних нападающих, хоть и суперзвезд, не продержится и одну игру и уж тем более не выиграет ее. Мы уже знаем, что в спорте, как и в жизни, невозможно быть суперзвездой в одиночку. Это приводит нас к простому, но часто упускаемому из виду принципу, который подойдет и для виртуального спорта, и для вашей сети агентов позитивного влияния: чем разнообразнее и неоднороднее ваша команда, тем лучше.
Из теории эволюции мы знаем, что ключом к выживанию является генетическое разнообразие популяции (биоразнообразие). Чем сильнее генетический полиморфизм, тем устойчивее популяции к вирусам, бактериям и другим силам природы. Точно так же чем разнообразнее ваше окружение, тем вы устойчивее на крутых жизненных виражах. Улучите момент и мысленно проверьте «генетический состав» своих связей. Вы окружены только схожими с вами людьми — одной расы, одного пола, одних политических убеждений, с такими же интересами и амбициями? Если так, вы ограничиваете рост своего потенциала.
Но разнообразие — это не только про возраст, пол или сферу деятельности. В удивительном исследовании, о котором писали в Harvard Business Review, Элисон Рейнольдс и Дэвид Льюис с помощью математической модели протестировали «когнитивное разнообразие» шести команд — по сути они изучали, насколько по-разному или одинаково мыслили испытуемые. Два человека из абсолютно разных культур, работающих в совершенно разных сферах, могут мыслить схожим образом. С другой стороны, двое выросли в одном и том же городе, работают в одной сфере, но думают совершенно по-разному, различаясь как небо и земля. Как оказалось, чем больше когнитивное разнообразие, тем лучше. У самых когнитивно неоднородных команд не только лучше показатели, две худшие в рейтинге разнообразия команды просто не справились с контрольными заданиями[44].
Многие команды и компании не стремятся к разнообразию, опасаясь конфликтов или трений; они полагают, что непохожим людям будет сложно работать вместе. Обзор еще одного исследования в Harvard Business Review показал, что эти страхи преувеличены. Введение «аутсайдера» в гомогенную команду удваивает шансы при решении сложных задач. Это происходит именно из-за трений внутри команды[45]. Хотя слаженного взаимодействия в смешанной команде достичь непросто, исследователи пришли к выводу, что когнитивное разнообразие обеспечивает лучшие результаты, так как заставляет людей выйти из зоны комфорта и рассматривать перспективы и разрабатывать идеи, на которые они, возможно, не обращали внимания или с которыми не соглашались.
Исследование когнитивного разнообразия всегда заставляло меня задуматься: что было бы, если бы мы проводили стандартизированные тесты типа SAT, LSAT, GRE или GMAT (тесты на проверку академических способностей, для поступления в юридический колледж, аспирантуру или магистратуру, для проверки управленческих способностей) для группы, а не для отдельных студентов? Когда я предлагал подобное нововведение, все беспокоились о том, что менее сообразительные участники снизят общий балл (что смешно, потому что по статистике помощь другого человека улучшает результаты 50% тестируемых). Поскольку у людей разные когнитивные способности, может быть, вы справитесь лучше в паре с человеком, который уравновешивает ваши слабые стороны? Можно поспорить, что весь смысл типовых тестов именно в измерении ваших индивидуальных способностей. Но ведь сейчас мы знаем, что результаты подобных тестов неверно прогнозируют ваши успехи в колледже или по окончании университета, к чему тогда вообще обращать внимание на результаты индивидуального тестирования? Разве решение проблем с группой людей не будет более показательным? Ведь такие взаимодействия составляют б
