Большая Советская Энциклопедия (ПС) - [13]
Советская психология, отмечая, что П. ввёл в научное рассмотрение целый ряд важных явлений человеческой психики (бессознательные процессы и мотивы, влияние переживаний раннего детства на формирование характера и его патологической деформации и др.), критикует его за сведение разнотипных и изменчивых отношений между неосознаваемой высшей нервной деятельностью и деятельностью сознания к изначальному антагонизму сознания и бессознательного, за универсализацию психоаналитических понятий и механическое перенесение их в сферу социальных явлений, ведущее к психологизации человеческого общества, личности и культуры.
Лит.: Фрейд З., Лекции по введению в психоанализ, [т. 1 —2], М. — П., 1922; его же, Основные психологические теории в психоанализе, М. — П., 1923; Психоанализ детского возраста. [Сб. ст. М., 1924; Бассин Ф. В., Проблема «бессознательного», М., 1968; Grinstein A., The index of psychoanalytic writings, v. 1—10, N. Y., 1956—72; Pumpian-Mindlin Е., Psychoanalysis as science, [2 ed.], N. Y., [1956]; Art and psychoanalysis, N. Y, 1963; Psychoanalysis and current biological thought, Madison — Milwaukee, 1965; Encyclopedia of psychoanalysis, N, Y. — L., 1968. См. также лит. при ст. Глубинная психология.
Д. Н. Ляликов.
П. в литературоведении — способ трактовки литературных произведений с точки зрения психологического учения о бессознательном. П. рассматривает художественное творчество как сублимированное (см. Сублимация) символическое выражение изначальных психических импульсов и влечений (сексуальных и инфантильных в своей основе), отвергнутых реальностью и находящих компенсаторное удовлетворение в области фантазии. П. выявляет в истории литературы ряд устойчивых сюжетных схем, в которых автор идентифицирует себя с героем и рисует либо исполнение своих подсознательных желаний, либо их трагическое столкновение с силами социального и нравственного запрета (так, в «Царе Эдипе» Софокла, «Гамлете» Шекспира и «Братьях Карамазовых» Ф. М. Достоевского варьируется, согласно П., один мотив отцеубийства, связанный с вытесненным «эдиповым комплексом»).
Первые образцы применения П. к литературе и искусству дал З. Фрейд («Поэт и фантазия», «Достоевский и отцеубийство»), предупреждавший, однако, против смешения задач П. и литературоведения: П. подходит к литературе только как к сюжетно-иллюстративному материалу и сам по себе не способен объяснить разницу между шедевром и его пересказом или репродукцией, между великим писателем и рядовым невротиком или сновидцем. Наиболее адекватно П. приложим к изучению продуктов мифологии и «массовой культуры», где сознательное «Я» личности растворяется в бессознательном «Оно» и устраняются собственно эстетические критерии. В 20—30-е гг. наряду с вульгарным П., разоблачавшим художество как иллюзию и сводившим его к биологическим инстинктам, имеют место серьёзные попытки использовать положения П. в борьбе против формалистической и вульгарно-социологической методологии [Л. Выготский, В. Волошинов (М. Бахтин)], осмыслить с его помощью практику новейших течений (дадаизм,сюрреализм, экспрессионизм, «мифологизм»), найти объяснение загадочным литературным феноменам прошлого (этюды С. Цвейга о Достоевском, Г. фон Клейсте, М. Бонапарт об Э. По, В. В. Брукса о М. Твене), соединить П. сучением о художественной форме и об общественной роли литературы (Х. Рид, Р. Фрай, К. Бёрк, К. Кодуэлл). В послевоенное время на Западе наиболее распространены две версии П.: экзистенциальный П. (Ж. П. Сартр, А. Мальро, С. Дубровский и др.) ищет в литературе свидетельства о подлинном человеческом бытии, укоренённом не в биологической природе, но в этической свободе и достигающем полного личностного самораскрытия в мире художественного вымысла, где духовная «самость» преодолевает гнёт исторической судьбы и выбирает себя; структуральный П. (Ж. Лакан, К. Морон, Р. Барт, Ж. Деррида) подчёркивает зависимость художника от сверхиндивидуальных механизмов культуры (языка и др. знаковых систем), действующих в сфере бессознательного и обусловливающих структуру произведения безотносительно к его «сознательному» замыслу и смыслу. П. в западном литературоведении подвергается критике со стороны марксистов; причём имманентно-статическим структурам подсознания противопоставляется динамика социально-исторической жизни как источник творческого процесса. Доктрину П. оспаривают также последователи культурно-исторической школы и приверженцы математических и кибернетических методов.
Лит.:
