Бои за Ленинград - [2]

При освобождении Украины мы не могли переправиться через Днепр, не образуя плацдармов. За бои вокруг плацдармов на Днепре свыше 2-х тысяч человек получили звание Героя Советского Союза. Вначале в нашей печати Невский пятачок чаще называли Невской Дубровкой, хотя та находится на правом берегу Невы, напротив Невского пятачка. Иногда, особенно в немецких источниках, этот плацдарм называли Московской Дубровкой, так как на его месте находилась уничтоженная войной деревня Московская Дубровка. Чтобы выяснить, действительно ли нам надо было, неся громадные потери, держать этот клочок земли – Невский пятачок, надо было поднять ряд работ, выполненных на основе документальных данных. Автор рассмотрел свыше 200 трудов, прямо или косвенно связанных с обороной Ленинграда, историей Великой Отечественной войне и её военачальниках. Надо сказать, что в большинстве произведений, посвящённых Великой Отечественной войне и обороне Ленинграда, правдиво изложены все основные события и факты: ход боевых действий, состав и вооружение противоборствующих сторон, даты оставления и освобождения наших городов и ряд других бесспорных фактов. Но вот выводы и результаты о замыслах и фактическом исполнении планов очень сильно политизированы, и со многими из них невозможно согласиться. За основу рассмотрения вопросов, связанных с обороной Ленинграда, автор взял труд «Битва за Ленинград. 1941-45», авторами которого являются И. П. Барбашин, А. И. Кузнецов, А. Д. Харитонов, В. Н. Яковлев, под общей редакцией С. П. Платонова издания 1964 года, и труд Г. А. Шигина «Битва за Ленинград: крупные операции, «белые пятна», потери». Автор целиком согласен с Шигиным: «Только очень немногие исследователи по данной теме теперь будут штудировать капитальный труд «Битва за Ленинград. объёмом более 600 страниц, с десятками крупноформатных карт, насыщенных названиями населённых пунктов, номерами частей и т. п. Хотя, отметим, на сегодняшний день это лучшая и наиболее правдивая книга по истории того трёхлетнего сражения. Думается, сегодня существует потребность в более комплектной работе, дающей чёткое представление о структуре «Битвы за Ленинград», её основных событий и, по возможности, свободной от недостатков, которые не удалось избежать в предыдущих работах…отказа от ряда стереотипов, а также наличие чуть отстранённого взгляда на происходившее…остаётся значительное число «белых пятен», которые отмечаются по ходу изложения». Хочется отметить, что собой представляли люди, написавшие «Битву за Ленинград» издания 1964 года. «Главным редактором книги Барбашина и его соавторов был генерал Платонов, а его авторами были операторы Генштаба, отвечающие за северо-западное направление. Вся текущая работа по подготовке донесений, оперативной сводки и карт производилась под руководством легендарно известного в штабе (Генштабе) генерал-лейтенанта Семёна Павловича Платонова. Как пишет Штименко (генерал армии С. М. Штименко, с 1942 года начальник Оперативного управления Генштаба): «генерал Платонов отличался точностью до придирчивости, но и умением работать очень быстро». Шигин. Таким образом, приведённые в этой книге схемы расположения войск, номера наших и немецких частей и само описание событий не подлежат сомнению.

Метод моего исследования и достоверности тех или иных событий основан на известном принципе развития науки: подвергай всё сомнению. Конечно, нельзя этот принцип понимать в буквальном смысле, подвергать сомнению буквально всё. Сомнению надо подвергать только то, что не согласуется с вновь открывшимися фактами, когда видишь, что прошлое суждение было основано на ложных фактах, иногда на их подтасовке. Иногда проверяю также из нескольких источников и сами факты. Мной были исследованы более двухсот книг в бумажном или электронном виде. Каких-либо закрытых источников у меня не было. Всё, чем я пользовался, было в открытой печати. В большинстве книг авторы правдиво и беспристрастно излагают события и факты. Но есть книги, в которых авторы всеми правдами и неправдами навязывают нам свои мнения, с которыми невозможно согласиться. При этом эти мнения почему-то совпадают с принятой официальной точкой зрения. Как возникли сомнения у меня о выдающейся личности маршала Жукова? Всего несколько лет тому назад, когда я не задавался вопросом о вкладе Жукова в дело Победы, я думал, как и сейчас многие думают, что это был самый выдающийся маршал Победы. Особенно это мнение бытует из факта, что войска под его командой взяли Берлин, что он принимал от фельдмаршала Кейтеля акт о безоговорочной капитуляции Германии и что он принимал Парад Победы. Я никому не хочу навязывать своё мнение. Я только призываю, тех, кто желает знать истину, пройти со мной по пути выяснения этой истины. Есть, конечно, довольно много людей, которых никакими фактами не переубедишь, они твёрдо, ни взирая на все факты, будут стоять на своём. Когда в начале 70-х вышла книга Жукова «Воспоминания и размышления», то я не сомневался, что всё, что там написано, истинная правда. И только, когда я стал собирать и анализировать материалы для своей книги, я увидел, что это тенденциозно написанная книга, где много неточностей и вымысла. Надо сказать, что и сам Жуков сказал, что эта книга на 30 % не его. Но, кто считал эти проценты? Так, например, нам всё время пытаются внушить, что прибытие Жукова в качестве командующего Ленинградским фронтом с тремя генералами изменило коренным образом обстановку на фронте в лучшую сторону. Что, измотав в упорных боях немецкие войска под Ленинградом, Жуков спас Ленинград от его штурма. Но это никак не согласуется со многими фактами, приведёнными в данной книге. В большинстве книг о блокаде Ленинграда говорится, что Ленинград отвлёк значительные силы, которые могли быть использованы под Москвой, что назначение Жукова «спасло» город от захвата его штурмом.