Бог в правде! Время разрушать мифы - [46]

Человек, состоящий в масонской ложе, не только не может быть допущен к святому причастию, но и должен быть отлучен от Святой Церкви. Поэтому отношение к масонству православного русского человека должно исходить из этого.

– Но ведь совсем недавно у нас преобладала другая точка зрения. Считалось, что масонство – это некая благотворительная организация, а ее члены только занимаются тем, «что самосовершенствуются и стремятся улучшить мир»…

– «Улучшить» мир масоны хотят по такой же схеме, как и Гитлер, – создать «рай для избранных», поработив остальных. Согласно их же документам предусматривается полный контроль над миром.

С этой целью, в частности, масонами была создана Лига Наций, руководство которой было исключительно масонским и которое сделало все, чтобы подтолкнуть фашистскую Германию на войну против СССР.

Разговоры о благотворительности и самосовершенствовании – дымовая завеса, за которой масоны скрывают свои тайные планы и реальные преступные деяния.

Эта дымовая завеса создавалась целой армией масонских публицистов и «историков», выполнявших определенный заказ своих начальников. Ярким примером современной масонской апологетики являются публикации членов масонских лож Т. Бакуниной и Н. Берберовой, в книгах которых совершенно беззастенчиво извращается историческая правда, а государственные (да и уголовные) преступники представляются как порядочные люди и даже герои. Более того, с целью создания положительного образа масонства, к нему причисляются выдающиеся русские люди, никогда не имевшие к нему никакого отношения.

– А как же расценить сведения о принадлежности к масонству Петра Первого, Пушкина, Суворова, Кутузова и целого ряда других выдающихся деятелей России?

– Я специально изучил этот вопрос подробно. Принадлежность этих людей к преступному сообществу – масонский миф, ибо нет документов, подтверждающих это. В общем, они либо в масонстве вообще не состояли, либо состояли непродолжительный срок и никакого участия в масонской деятельности не принимали. Совершенно безосновательно, в целях повышения престижа своей организации «вольные каменщики» приписывали к себе Петра Первого и многих из его соратников, поэтов Державина и Жуковского и даже Николая Второго.

Не подтверждается фактами и участие в масонских ложах великих русских полководцев Суворова и Кутузова. Легенда об их принадлежности к масонству – яркий пример обмана, на который шли «вольные каменщики», чтобы возвеличить себя и скрыть свою преступную сущность.

Случайный эпизодический характер носила причастность к масонским ложам Пушкина, Карамзина и Грибоедова, хотя «вольные каменщики» до сих пор в рекламных целях приводят их как пример своих «образцовых братьев».

Пушкин был записан в ложу одним из своих приятелей в середине 1821 года, а в конце этого же года ложа распалась, так и не начав работать. Он в ней ни разу не побывал. Конечно, масоны и позднее всячески старались привлечь великого поэта в свои ряды, но их попытки остались безуспешными – ему был глубоко противен характер масонского подполья, дух интриг.

По этой же причине сторонился масонства (хотя незначительное время и состоял в низшей степени в одной из лож) Грибоедов. Никакой реальной масонской работы он не вел. Более того, в «Горе от ума» Грибоедов, по сути дела, высмеивает «вольных каменщиков» и их собрания, стремившиеся определить политику. («У нас есть общество, и тайные собранья. По четвергам. Секретнейший союз».)

В юные годы короткое время состоял в одной из лож Карамзин, который быстро понял антирусскую сущность масонства и вышел из нее. В зрелом возрасте масоны предлагали русскому историку вновь вступить в ложу, суля высокие масонские степени и поддержку, но он отказался. В отместку за это масоны развернули против Карамзина травлю.

Вообще отношение русских людей к масонству было резко отрицательным с самого начала. Недаром синонимом мошенника, проходимца, непорядочного человека уже с XVIII века стало слово «фармазон», то есть масон.

Все истинно русские люди сторонились масонских лож в том же XVIII веке. Насмешливо или с презрением относились к этим подпольщикам Потемкин, братья Орловы, Державин.

Крайне враждебно высказывался о масонстве знаменитый русский полководец Румянцев-Задунайский.

Резко отрицательно относился к масонству Ломоносов, видя в нем опасную для русской культуры болезнь. Кстати, многие его противники и недоброжелатели по Академии наук (в частности, Теплов) состояли в масонских ложах. Выступая против иноземного засилья, Ломоносов призывал готовить «национальных, достойных людей в науках».

Другой великий русский ученый и просветитель Болотов, когда ему предложили вступить в масонскую ложу и прельщали разными выгодами тайного «братства», ответил: «Прошу покорно меня от того уволить. Все, что вы ни говорите в похвалу вашему обществу, мне уже давным-давно известно, и вы не первые, а меня уже многие и многие старались преклонить ко вступлению в масонский орден и в другие секты и общества… (не вступать в них) обязует нас… наш христианский закон, думаю, что нам и тех должностей и обязанностей довольно, какими он нас к исполнению обязует, и что нет никакой нужды обязывать себя какими-либо другими должностями, а нам дай Бог, чтоб и те только исполнить, которыми обязует нас христианская вера».