Боевое искусство стратегии. Русский стиль. 9 изящных решений - [20]

В любой борьбе можно избрать лобовой, «танковый» стиль[83] и биться «стенка на стенку». Не характерен ли знаменитый «танковый» стиль и для большей части современного русского бизнеса? И этот стиль пока работает! Но изящные решения тем временем работают на Ваших конкурентов. Добавим – с большей эффективностью. И есть ещё одна маленькая проблема – изящных решений не видно «невооруженным глазом».

Пример прямого действия – преодоление препятствия увеличением скорости. Разбить кирпич, разрубить Гордиев узел. Пример косвенного действия – замедление скорости и объезд препятствия, маневрирование. Японские бизнесмены, используя идею манёвра, руководствуются поговоркой: «Отстаёшь? Иди в обход!».

Не станет ли следующим шагом западного менеджмента ещё более глубокое внимание к китайской идее недеяния и управления неуправлением[84] вслед за продвижением японских идей кайдзэн и бережливого производства?

Прямое и косвенное наиболее полно воплощаются в боевых искусствах и в военной стратегии. Прямолинейный девиз западного спорта: «Быстрее, выше, сильнее!» в закрытых боевых практиках Востока дополняют формулой: «Медленнее, ниже, слабее!». Вам знакома вторая часть этой известной формулы? Если нет, то не означает ли это, что Вы что-то пропустили?

Согласно Стратегическому Го, наибольшая эффективность достигается сочетанием прямого и косвенного, тогда как только прямое, или только косвенное могут привести к однобокости стратегии, а значит к её уязвимости.

Военная история содержит множество примеров успешного сочетания прямой и косвенной борьбы. Стратегия германских войск в начале Второй мировой войны была построена на стремительных прорывах танковых и моторизованных войск. В чём была главная основа такого подхода? Германия имела армию, превосходящую своих конкурентов. Во Франции, Польше и России германские танковые соединения находили и прорывали места слабо эшелонированной обороны частей противника. Прорываясь в тыл, громили штабы и районы сосредоточения. После этого войска, оставшиеся без «головы» и тыла, теряли управление и не могли оказать серьёзного сопротивления. Это сравнимо с нокаутом в боксе.

Заметим, что как только германские мобильные части встречали крепкую оборону, они сразу пытались обойти её, нажимая поочерёдно на разные участки фронта. Непревзойдённое использование тактической косвенной борьбы отличало немецкое командование в этой войне.

В нанесении ряда ошеломляющих по силе прямых ударов состояла стратегия блицкрига. Необходимо было обеспечить лишь соответствующую быстроту и натиск[85] таких ударов. А также организовать взаимодействие с другими родами войск, например, с авиацией.

Эта прямолинейная и простая стратегия «сокрушения одним ударом», в сочетании с гибкой тактической борьбой, давала положительные результаты весь первый период войны 1941–1945 годов. За её первый год Красная Армия потеряла до трёх четвертей списочного состава (пленными, убитыми и ранеными), 90 % авиации, более 100 % танков (к довоенному их числу), противнику была отдана большая часть европейской территории страны с населением в 70 миллионов человек.

Однако сказались естественные ограничения выбранной стратегии. Прямое действие, как правило, краткосрочно и локально. Оно не эффективно для ведения долгой борьбы на больших пространствах или для решения сверхбольших по своей размерности задач. При этом прямая стратегия требует очень высокой отдачи, так как она затрачивает колоссальные ресурсы. Если не удаётся «положить» противника с первых ударов, то на последующие удары может не оказаться сил. Прямое действие должно быть быстрым, сокрушающим и решающим проблему.

Стратегия Генерального штаба Сухопутных войск Германии в войне против СССР сводилась именно к нанесению такого сокрушающего удара. Предполагалось до зимы 1941 года отбросить Красную Армию за Урал. Важно отметить то, что германское военное руководство не просчитывало вариант неудачи этого замысла. Почему такой расчёт не был проведён? Возможно, что была использована особая стратегическая формула: «Победа или смерть». Её сформулировал и применял ещё непобедимый русский фельдмаршал А.В. Суворов. Однако эта формула до сих пор, похоже, никем не исследована в стратегической литературе.[86]

После поражения под Сталинградом, германская армия потеряла не только паритет[87] с Красной Армией, но и веру в свою непобедимость. Более того, в Сталинградском котле было уничтожено много ударных частей, которые и составляли «кулак» Вермахта.

Один из ведущих стратегов Рейха фельдмаршал Эрих фон Манштейн предложил в критический период войны (1943–1944 годы) перейти от прямолинейной стратегии к стратегии непрямых действий. Предложения Манштейна сводились к применению стратегической обороны. Армия не должна была специально удерживать конкретные участки фронта или опорные пункты на местности. Но быть готовой к отступлению или наступлению в соответствии с военной обстановкой. Там, где противник сосредотачивал свои силы, нужно было отходить, ведя изматывающие бои. Наступать нужно было только на тех участках, где у германских войск оказывалось преимущество. Фельдмаршал Манштейн предлагал своему командованию уклоняться от прямой борьбы с превосходящей по силе и ресурсам Красной Армией, и «ловить» её на ошибках и перемещениях. Подобная тактика постоянных уколов, уклонений, внезапных ударов по слабейшим участкам должна была постепенно гасить её растущую мощь. Скажем сразу, что Манштейн не обещал победы в случае принятия его плана. Замысел, с его точки зрения, мог вывести лишь на ничейный исход.