Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России - [33]

При этом де Хаес продолжал числиться сотрудником Rothmans, а во внутренней переписке табачной компании его работа в WWF называлась «командировкой». Зарплату де Хаесу платил Руперт из своих средств, при этом источники финансирования генерального директора всегда оставались скрытыми даже для членов Наблюдательного совета WWF.

Критики небезосновательно утверждают, что для организации, зависящей от поддержки общества, Фонд демонстрирует беспрецедентную финансовую закрытость: «легче проникнуть в ЦРУ, чем в WWF». А когда разного рода нелицеприятные факты становятся достоянием публики, Фонд ведет себя в соответствии с моделями корпоративного поведения в компрометирующих случаях вроде нанесения вреда потребителям и природе.

Среди профессиональных требований, установленных де Хаесом, есть и запрет на публичное обсуждение сотрудниками WWF любых вопросов, кроме тех, по которым Фонд уже опубликовал свою позицию, причем при поступлении на работу в WWF сотрудники Фонда обязуются соблюдать неразглашение даже после увольнения.

Не всем это нравилось, и в начале 1980-х национальные организации WWF богатых Великобритании, Швейцарии и Нидерландов попытались реформировать структуру управления Фонда, которая представлялась им излишне централизованной. Две трети собранных местными фондами средств направлялись в центральный офис, но тот не отчитывался в расходовании денег. В Наблюдательном совете мнение национальных организаций Фонда не было представлено, а члены совета сами решали, кого кооптировать в совет, а кого исключить.

К 25-летию WWF в 1987 году Руперт заказал, оплатив из своих средств, независимый аудит Фонда с целью определения эффективности деятельности организации в кратко- и долгосрочной перспективе. Аудит провел эколог из Оксфорда Джон Филлипсон. По его подсчетам, 73 % проектов WWF достигли краткосрочных целей, однако долгосрочную эффективность определить было сложно, поэтому Филлипсон был вынужден предположить, что долгосрочная эффективность ниже краткосрочной. Он подчеркивал, что детальный анализ документации по проектам в швейцарской штаб-квартире может вскрыть многочисленные злоупотребления: по некоторым проектам WWF не было отчетов о выполнении, а по другим — об использовании средств[191].

Филлипсон писал в своем отчете, что сотрудники местных офисов WWF в развивающихся странах «жалуются, что с ними не консультируются, не сообщают о природоохранных инициативах в их собственных странах».

Охота на людей

В марте 2019 года журналисты американского издания BuzzFeed News опубликовали результаты расследования деятельности Фонда. Они утверждали, что WWF в развивающихся странах обучает и снабжает (вплоть до обеспечения оружием) отряды егерей, по сути представляющих собой армии наемников, которые в рамках декларируемой борьбы с браконьерами совершали неоднократные преступления против местного населения (состоящего, как правило, из крестьян и представителей традиционных общин), включая избиения, пытки, изнасилования и убийства. Расследование BuzzFeed News проводилось на протяжении года в шести странах, оно основано на показаниях более сотни человек и анализе тысяч страниц документов, включая записки для служебного пользования, внутренние сметы и бюджеты и электронную переписку, в том числе и в части закупки оружия.

Коренной житель непальского национального парка Chitwan, где совершали преступления финансируемые WWF боевики. В марте 2019 года журналисты Buzzfeed обнаружили, что WWF организует и финансирует военизированные группы, причастные к похищениям, пыткам, изнасилованиям и убийствам в странах третьего мира

На словах WWF утверждает, что «нарушения прав человека абсолютно неприемлемы и никогда не могут быть оправданы во имя сохранения природы», но Фонд «снабжал высокотехнологичным оборудованием, деньгами и оружием силы, причастные к злодеяниям против общин коренного населения… Благотворительная организация продолжала финансировать и оснащать рейнджеров даже после того, как руководители узнали о серьезных нарушениях прав человека»[192]. В Африке WWF участвовал в переговорах по сделке (оказавшейся в итоге неудачной) по приобретению штурмовых винтовок на местном черном рынке.

Стало очевидным, что борьбу с браконьерами Фонд рассматривает как настоящую войну, в которой он занимает определенную сторону. В публичных заявлениях WWF используются выражения «контингенты», «сотрудничество с элитными военными частями», «создание Бригады джунглей», «применение природоохранных дронов». Фонд продает детские куклы — лесных рейнджеров.

Другие природозащитные организации тоже ведут борьбу с браконьерами, нанимая западных ветеранов войн для обучения егерей тактике противодействия партизанским операциям, а также используя в рекламе изображения вооруженных до зубов солдат в боевых позах; бывшие бойцы спецназа предлагают свои услуги на конференциях по защите дикой природы. Однако WWF является «крупнейшим игроком на этом насыщенном рынке».

Налицо противостояние между богатыми экологами, отстаивающими возможности для выживания крупной дичи, и защитниками прав крестьян и общин, ведущих традиционный образ жизни. Начиная с 1872 года, когда в США индейцев заставили уйти с земель их предков, чтобы освободить место под Йеллоустоунский национальный парк, сотням тысяч людей по всему миру пришлось оставить свои дома, чтобы животные могли бродить без человеческого присутствия. Племенам вроде тару в Непале и бака в Центральной Африке остается только наблюдать за тем, что происходит на земле, на которой их предки на протяжении поколений добывали себе пропитание, строили убежища, готовили лекарства из даров природы. «