Блокчейн. Принципы и основы - [80]

При попытке адаптации сети Биткоин к микроплатежам мы сталкиваемся еще с одной проблемой – комиссионной. Как известно, в данной сети присутствуют транзакционные комиссии, которые собираются майнерами при формировании блоков. Помимо монетарной мотивации майнеров, комиссии выполняют еще одну важную функцию – защиту от транзакционного спама, который теоретически может серьезно замедлить скорость работы сети. В фиатном эквиваленте комиссии могут составлять приличные суммы, что делает формирование микротранзакций делом совершенно бессмысленным. Если чашка кофе, к примеру, стоит $2, а комиссия за транзакцию по ее оплате составит близкую сумму, кто же будет готов отдать двойную цену ради удовольствия оплатить покупку криптовалютой? Вот как раз для таких ситуаций и была разработана модель Lightning Network.

Фактически Lightning Network является инфраструктурной надстройкой над блокчейн-системой. При этом речь идет не только о сети Биткоин – подобные концепты разрабатываются и для других популярных блокчейн-сред. Сеть «молниеносных переводов» состоит из узлов, которые, образуя пары между собой, формируют так называемые двунаправленные «платежные каналы». Каждый из двух узлов блокирует определенную величину средств для созданного канала, сумма которых и составляет его платежную пропускную способность. При этом узлы могут образовывать каналы с несколькими узлами одновременно, создавая целую сеть, внутри которой могут формироваться пути для быстрых транзитных операций с невысокой комиссией.

Передача средств осуществляется путем изменения взаимных балансов на узлах канала до тех пор, пока на одном из узлов не закончатся средства, то есть канал не будет считаться «истощенным». В любой момент узлы могут закрыть канал и зачислить в свою пользу средства, равные актуальному взаиморасчетному балансу. Таким образом, быстро и исключительно дешево решается проблема микротранзакций для платежей популярными криптовалютами. Но эта модель также не лишена недостатков, главным из которых является отсутствие долгосрочной мотивации узлов сети поддерживать платежные каналы в силу скромного дохода. По текущим оценкам, содержание узла Lightning Network приносит его владельцу доход всего около 1 % годовых. При этом каждый узел платежных каналов должен блокировать собственные средства для функционирования сети, оставаясь постоянно в режиме онлайн и подвергаясь, таким образом, риску хакерской атаки.

Еще одна проблема функционирования подобной сети – возможная избыточная централизация, когда на самых активных узлах может накапливаться значительная криптовалютная ликвидность. В случае отключения узла от сети средства других пользователей, направивших свои платежи через данную инфраструктуру, могут оказаться в долгосрочной блокировке. Существуют в этой сети и возможности для мошенничества, особенно если один из узлов канала надолго пропадает из сети. Тем не менее концепция модели Lightning Network продолжает свое активное развитие – только в сети Биткоин по состоянию на весну 2019 года имеется более 40 000 платежных каналов, и их число продолжает увеличиваться.

Следует добавить, что модель «молниеносной сети» не является единственным средством масштабирования блокчейн. Мы не будем подробно останавливаться на технологическом описании прочих концептов, таких как, например, направленные ациклические графы или методики уменьшения размера транзакции за счет изъятия из нее цифровых электронных подписей. Отметим лишь, что пока ни один из существующих методов не смог в полной мере решить проблему пропускной способности или избыточных объемов хранения данных.

Помимо чисто технологических, блокчейн имеет проблемы и социального характера. Как отмечалось в главе, посвященной майнингу биткоина и описанию протокола Proof-of-work, данный метод эмиссии криптовалют характеризуется исключительной энергоемкостью и косвенно наносит дополнительный ущерб окружающей среде. В силу своей концептуальной сложности очень многие пользователи плохо понимают все преимущества и недостатки технологии распределенного реестра. Влияние «криптовалютного хайпа» нередко приводит к тому, что отдельные представители делового сообщества пытаются перестраивать свои существующие проекты на блокчейн. Следует постоянно иметь в виду, что такая недостаточно продуманная стратегия вместо создания дополнительной ценности может разрушить даже вполне успешный до этого бизнес.

Регулятивная среда также редко бывает дружественной как к самим блокчейн-проектам, так и к методам их финансирования, в частности, посредством ICO. Имеются все основания предполагать, что в будущем строгость процедур регулирования блокчейн-индустрии будет лишь только усиливаться. К тому же не будем забывать, что владельцы криптовалют по определению анонимны, поэтому продавцам, принимающим к оплате криптосредства, придется выполнять регулятивные требования по идентификации своих клиентов. Что же касается крупных финансовых институтов, в первую очередь банков, то они в ряде случаев небезосновательно видят в технологии блокчейн угрозу самому своему существованию, поскольку она предполагает децентрализацию и устранение финансового посредничества. Хотя справедливости ради следует отметить, что многие банки начали применять блокчейн-технологии для оптимизации собственных издержек и повышения конкурентоспособности своих финансовых продуктов.