Битва за Россию. Хроники геополитических сражений - [9]

Вызывает недоумение и проводимая Вами кадровая политика. Достаточно привести пример пребывания г-на Чубайса руководителем приоритетного нанотехнологического проекта. А ведь если бы не приватизация «по Чубайсу», не будь разрушена Единая энергетическая система страны, трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС могло бы и не быть. Да и как могут развиваться нанотехнологии без современного машиностроения, т. е. без необходимой основы. Или же опять предусматривается продажа наноразработок зарубежным партнерам? Но тогда мы осознанно закрепляемся в качестве не только сырьевого, но и технологического придатка, а придаток (сырьевой или даже технологический) никогда не может стать не только мировой, но и региональной державой. Или же мы смирились с ролью евразийской Нигерии с несколькими ракетами?

В качестве важного приоритета вы отмечаете защищенность России от возможных военных угроз. Очень точно Вы пишете: «…само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам».

Однако, практические действия, осуществляемые руководством страны, полностью не соответствуют указанному тезису. Достаточно вспомнить проводимую военную реформу и предполагаемое сокращение в три раза количества стратегических носителей в рамках продлеваемого договора по СНВ. Складывается впечатление, что лица, ответственные за подготовку материалов к подобным решениям, преднамеренно вводят Вас в заблуждение.

Так, в результате проводимой военной реформы, наши Вооруженные силы окажутся неспособными, вопреки заверениям руководителей МО, в полной мере обеспечивать военную безопасность России, в частности, за счет:

• утраты возможности осуществления мобилизационного развертывания с увеличением численности боевых соединений и частей примерно в 3–5 раз, в связи с ликвидацией соединений и частей кадра и других элементов системы обеспечивающей возможность проведения мобилизационного развертывания;

• коммерциализации системы тылового и технического обеспечения Вооруженных сил;

• окончательной утраты военно-технологической независимости с принятием на вооружение Российской Армии и Флота иностранных образцов вооружения, прежде всего таких высокотехнологичных, как боевые корабли, например десантный корабль типа «Мистраль», который к тому же совершенно не вписывается в структуру системы вооружения ВМФ РФ и не соответствует стоящим перед ВС РФ задачам.

В итоге ВС РФ окажутся неспособны парировать военные угрозы масштаба «локальная война» (для успешного разрешения которой потребуется создавать группировку численностью 300–500 тыс. чел. и более). Сегодня возможность возникновения такой войны даже на Кавказе весьма высока.

При сокращении в три раза количества стратегических носителей, Россия, в условиях развития глобальной системы ПРО США, наращивания неядерных систем высокоточного вооружения типа СКР «Томахок», сохранения в США значительного «возвратного ядерного потенциала» (в количестве до 6000 боеголовок), сохранения ядерного потенциала Великобритании и Франции, наращивания современны ракетно-ядерных средств Китая, практически полностью утрачивает способность к ядерному сдерживанию своих геополитических соперников, прежде всего США, что безусловно послужит немалым искусом для них, чтобы попытаться решить свои геополитические и экономические проблемы с опорой на ядерный шантаж, и угрозой применения (или применением) значительно превосходящих обычных средств в рамках успешно реализуемой в США концепции «Быстрого глобального удара». В этом году мозговой трест «РЭНД» по заказу военно-воздушных сил США подготовил исследование по России «Трудный партнер», в котором четко говорится: «Если российская реформа вооруженных сил пройдет успешно, ВС России будут меньшего масштаба, но с повышенными возможностями и средствами; их архитектура будет предназначена для малых локальных войн, а не крупномасштабных военных конфликтов».

То есть, для обороны от агрессора типа Грузии, и не более того. Что касается «повышенных средств и возможностей», то опять же, без индустриальной основы страны не может существовать и развиваться оборонно-промышленный комплекс. И эта аксиома известна любому начинающему инженеру. Как и невозможно, при разгромленной промышленности, безопасно эксплуатировать и обслуживать ранее созданный технопарк страны.

Вызывает крайнее недоумение и тревогу констатация Вами наличия в России «правящего класса». Это противоречит статье 3 п. 1 Конституции РФ, где говорится: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

В Вашем предупреждении о том, что предполагаемые преобразования будут проводиться «даже если это не нравится правящему классу», мы усматриваем Вашу озабоченность положением с конституционной законностью в России и решимость ее восстановить даже ценой отстранения «правящего класса» от власти. В этом благородном стремлении Вы в полной мере можете рассчитывать на посильную помощь со стороны Академии геополитических проблем. Только прежде нужно определиться с понятием «российский правящий класс», с этой Вашей «поправкой» в Конституцию РФ. Видимо, это те, кто в буйные 90-е навязал либерально-фарисейский курс деградации России, уничтожив СССР, осуществил дикую приватизацию общенародной собственности, нещадно эксплуатирует отечественные недра для лично-кланового обогащения и поддержки экономик близких им стран и ТНК, завершает разгром оборонной системы государства. Это те, кто оставил более тридцати миллионов наших сограждан за чертой бедности, а сегодня контролирует т. н. российские СМИ, с целью промывания мозгов и растления подрастающих поколений, кто и днем, и ночью люто ненавидит русскую и других коренных народов России историю, традицию, культуру и, особенно, успехи, достижения, славу. Это те, кто нанял питерскую «артель» для обслуживания собственных интересов. Так вот, такой правящий класс, его внешнюю и внутреннюю политику отвергают все коренные народы Государства Российского и мы в их рядах. Место ему, правящему, не в России, а в стане ее врагов или в местах отдаленных. Поручите, как глава государства, провести социологическое исследование по вопросу: кто за то, чтобы Чубайс сидел в тюрьме. Тоже самое по Кудрину, Грефу, Кириенко, Зурабову и др. либералам, приведшим страну к разгрому, и реализуйте волю народа хотя бы частично: уберите из руководства и отправьте в отставку без права занимать начальствующие в России посты и не назначайте своими помощниками или председателями советов директоров нефте– и газоторгующих структур. Только тогда мы Вам поверим и окажем поддержку.