Битва за хаос - [262]
Теперь перенесем свой взгляд на Восток. Мы видим три восточнославянских государства — Беларусь, Украину и Россию. Почему мы поставили Беларусь на первое место? Да потому что она самая упорядоченная. И в расовом плане и в качестве управления. Ну и она как бы находится «по центру». Идем дальше. Украина — 95 % славяне. Часть из них подпорчена турецкой и крымско-татарской кровью, но это дело поправимое. Мощное индустриализированное государство, занимая всего лишь 4 % территории СССР, давало 25 % промышленной продукции.[458] Понятно, что ни одно цветное государство такой эффективности не имело. Вообще, регионы населенные белыми давали 88 % всей промышленной и 100 % высокотехнологической продукции. Доходы же, как известно, делились не совсем в такой пропорции. 88 % дохода отнюдь не шло на повышение статуса белых, что одновременно предполагало бы понижение статуса цветных. Напротив, самыми дотационными регионами были именно цветные. Вот почему они росли, вот почему они в «час икс» отделились от «империи», выдавили или вырезали всех белых, после чего мгновенно погрузились туда, откуда в свое время их вытащили — в жалкое первобытно-рабовладельческо-феодальное состояние. Вспомним и то, что на Украине никогда не было царей. Были князья. Потом были гетманы. Власть гетмана была достаточно сильной, но гетмана могли в любой момент переизбрать, в отличии от царя, которого можно было разве что убить тем или иным способом. Да, среди гетманов были слабаки и предатели, но они редко правили больше пяти лет, по этой же причине на Украине отсутствует такая неприятная вещь как обожествление власти. Вспомним и то, как проходили всеобщие выборы на Украине и в России после 1991 года. Очевидно, что Горбачев передал власть Ельцину еще до выборов, носивших чисто формальный характер. Ельцин победил тогда с первого захода. Сам Ельцин в канун нового 2000-го года передал власть Путину, а выборы опять стали пустой формальностью. Я не знаю кого намечают на должность президента в 2008-году, но точно знаю что исход выборов будет ясен еще до начала избирательной компании. Победит кандидат партии власти. Той партии что сейчас на местных выборах стабильно выгребает больше половины голосов. И как она будет называться — не имеет значения. На Украине ситуация была прямо противоположная. Ну в 1991-году Кравчук победил вполне закономерно, на волне провозглашения независимости. А вот итог выборов 1994 стал неожиданностью. Так же было неясно кто победит в 1999 году, коммунисты тогда фактически слили собственный успех во втором туре. Ну а что произошло в 2004 году все помнят. Да, можно ненавидеть оранжевых или бело-голубых, но нужно понимать, что это и есть реальная предвыборная компания. Со всеми плюсами и минусами. И она куда более арийская по духу, чем фарс с выборами задним числом, а потом и перевыборами этого «великого мочителя в сортирах» и «опытного немецкого разведчика». Сейчас Украина — одна из самых свободных стран в мире, надеюсь, она таковой и останется, а из крупных европейских государств она — одна из наиболее подходящих для реализации национал-социалистической модели.[459] Вспомним и то, что после воссоединения левобережной Украины с Россией, она становится одним из главных расовых и кадровых резервов империи, постепенно увеличивая свое представительство достигающее пика при Хрущеве. 4 члена ЦК КПСС, министр обороны и председатель КГБ были украинцами. А итогом — знаменитый днепропетровский клан Брежнева. Говорят, что Украина по политическим предпочтениям расколота на западную и юго-восточную часть. Это правда и это вводит многих в заблуждение относительно устойчивости государства. Но мало кто понимает истинные причины «раскола». А они — в попытке сделать тот или иной имперский выбор. Запад Украины, а он был единственной действительно лояльной Вене частью империи Габсбургов, стремится к интеграции в Евросоюз, восток, входивший в состав Российской Империи, не желает рвать наработанные связи с Россией, но держа в уме историческое прошлое на объединение никогда не пойдет. Никогда. Объединение с Россией — такой же бессмысленно-тупиковый и во многом самоубийственный шаг, как и вхождение в Евросоюз, ведь при правильной политике и строгом нейтралитете, именно Украина может стать центром объединения восточно-славянских земель. Вспомним, что говорил «мировой проектировщик» Збигнев Бжезинский: «Украина — точка сборки славянской идентичности».[460] Очевидно, что и Беларусь никогда не пойдет даже на конфедеративные отношения с Россией, а вот с Украиной — вполне спокойно. При весьма вероятном распаде России, могущем оказаться спасительным для русского народа, возможно создание конфедерации с арийским расовым ядром на её европейской территории. Все вернётся туда откуда начиналось — в Киев или, как компромиссный вариант, в Киев и Новгород, ибо я сильно сомневаюсь, что сбросившие кавказско-азиатско-монгольское иго русские, сохранят столицу в Москве. Почему именно Новгород, а не Петербург? Да потому что континентальный город лучше соответствует ментальности русских, как впрочем и украинцев. Вот почему морские столицы — Петербург и Одесса — самые нетипичные города для России и Украины. Петербург таковым задумывался, а Одесса стала волей обстоятельств. Но насколько вероятен такой исход для России?
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Критический анализ национал-социализма и христианстваМонография «Гитлер и Христос» Майкла де Будьона вышла в 1998 году и моментально внесла смятение в умы как верующих, так и атеистов, заставив пересмотреть весь казавшийся до сего дня «бесценным» исторический опыт накопленный христианством во всех его ипостасях и под принципиально иным углом взглянуть на кровавые события XX века. Данную книгу Майкл де Будьон адресует, прежде всего, молодым интеллектуалам, — агрессивным, здоровым и наглым, с мозгами, не залитыми водкой и не затуманенными наркотиками.ПримечаниеВсе высказывания Христа приводимые в данной книге взяты из канонических евангельских текстов (Синодальный перевод)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Автор книги профессор Георг Менде – один из видных философов Германской Демократической Республики. «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» – исследование первого периода идейного развития К. Маркса (1837 – 1844 гг.).Г. Менде в своем небольшом, но ценном труде широко анализирует многие документы, раскрывающие становление К. Маркса как коммуниста, теоретика и вождя революционно-освободительного движения пролетариата.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Опубликовано в монографии: «Фонарь Диогена. Проект синергийной антропологии в современном гуманитарном контексте». М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 522–572.Источник: Библиотека "Института Сенергийной Антрополгии" http://synergia-isa.ru/?page_id=4301#H)
Приведены отрывки из работ философов и историков науки XX века, в которых отражены основные проблемы методологии и истории науки. Предназначено для аспирантов, соискателей и магистров, изучающих историю, философию и методологию науки.
С 1947 года Кришнамурти, приезжая в Индию, регулярно встречался с группой людей, воспитывавшихся в самых разнообразных условиях культуры и дисциплины, с интеллигентами, политическими деятелями, художниками, саньяси; их беседы проходили в виде диалогов. Беседы не ограничиваются лишь вопросами и ответами: они представляют собой исследование структуры и природы сознания, изучение ума, его движения, его границ и того, что лежит за этими границами. В них обнаруживается и особый подход к вопросу о духовном преображении.Простым языком раскрывается природа двойственности и состояния ее отсутствия.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.