Бесы в красной гостиной - [98]

Но такие темпы работы над Конституцией решительно не устраивали Ельцина. Он предпочитал действовать как прораб на стройке, как первый секретарь обкома партии, которому присущ командно-распорядительный стиль руководства. В связи с этим будет уместно обратить внимание на две характерные черты этого человека. Первая, что уже ранее отмечалось, – страстная тяга к власти. Вторая, как бы отрицающая первую, а на самом деле подтверждающая ее: он был весьма подвержен влиянию чужих идей и мнений; его легко было убедить в том или другом, причем и в прямо противоположных вещах. Это не означает, что он не имел своего мнения, но оно колебалось в зависимости от того, кто и что сказал сегодня, и кто и что скажет завтра. Убедил его Гайдар, что через полгода магазины будут завалены продуктами, и он искренне поверил этому, пообещал людям лечь на рельсы, если этого не случится. Правда, Гайдар забыл сказать, на что люди будет их покупать. Стучат шахтеры касками – он опять же искренне удивляется: чего они стучат, в магазинах же все есть, «даже киви». Убедили его, что экономический кризис вытянет Примаков, он назначает премьер-министром Примакова. Потом убедили в том, что Примаков – тайный агент Маркса-Ленина и начнет строить социализм, и он его снимает.

Вот так же убедили его в срочности принятия новой Конституции. Якобы потому требуется срочность, что действующая мешает проводить экономические реформы. Опять посыпались президенту вопросы: какие законы, внесенные им и способствующие проведению реформ, отверг парламент? Каких еще дополнительных властных полномочий недостает президенту и правительству, чтобы осуществлять реформы? На прямые вопросы нет прямых ответов, они подменяются необоснованными обвинениями, да и просто прозвищами: «консервативный парламент», «красно-коричневый Съезд», «сталинский режим» (ну а как же, Хасбулатов ведь курит, как и вождь, трубку. – Авт.).

В этих условиях насаждаемой вражды, цинизма, умопомешательства президент издает указ «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации». В соответствии с указом образована рабочая комиссия под председательством президента. Занятен подбор комиссии. В нее вошли 15 представителей от правительства и администрации президента (в основном министры), 15 представителей от регионов (в основном главы администраций), 4 правоведа (ни одного из Конституционного суда), 4 представителя от Верховного совета (ярые сторонники президента). Определена квота для регионов: 2 представителя от каждого. Естественно, и там будет тщательный отбор.

В том же номере газеты (13 мая 1993 года) опубликовано сообщение конституционной комиссии Съезда о завершении работы над проектом новой Конституции (парламентский проект), который предстояло обсудить на парламентских слушаниях, в регионах России, а затем вынести на рассмотрение Верховного совета. 14 мая газета публикует заявление председателей верховных советов республик, краевых, областных, автономной области и автономных округов, городов федерального значения советов народных депутатов: «Конституционная реформа должна осуществляться строго в правовых рамках конституционного пространства и российского законодательства. В условиях переходного периода …крайне важно сохранить последовательность и внутреннюю логику конституционных преобразований. Всенародно обсужденный и одобренный проект новой конституции должен быть принят Верховным советом и Съездом народных депутатов. Только этот путь, пусть и более длительный, позволит избежать сильных социальных потрясений, обеспечить целостность России как федеративного государства». Увы, президент не слышит предупреждений и предложений, исходящих от другой стороны.

Справедливости ради отметим: президент имел полное право подготовить и вынести на рассмотрение свой проект Конституции. И никто не препятствовал этому. Вопрос был в другом: кто именно имеет законное право рассмотреть вынесенный проект и принять решение. Было два варианта. Первый: Конституцию принимает Съезд народных депутатов России. При этом предусмотрен сложный порядок согласования, в том числе, и с регионами страны. Второй: пройдя путь согласования, вынести новую Конституцию на суд граждан (референдум). И только после результатов референдума принять конституцию на Съезде.

Но был и еще вариант, который и использовал президент: устранить представительную власть и вынести Конституцию на референдум самолично. Силу права осознанно грубо, бесцеремонно были готовы заменить правом силы. Такое случалось и случается только в странах, которые мы заслуженно называем странами с диктаторским режимом. Только в них используют силу против права. Но там хотя бы диктатора называют своим именем, диктатором, а у нас его назвали (и продолжают называть некоторые) демократом. Какая насмешка над правом, какой изворот в суждениях и оценках!

Однако возвратимся к тем, кто пытался предотвратить трагическую развязку. Возвратимся для того, чтобы лучше понять то время и благодаря пониманию обезопасить будущее свое и России. Мы обязаны быть людьми сведущими, образованными и не чураться политики, ибо она всегда и везде непременно «догонит» нас, решительно влияет на нашу частную жизнь и нашу безопасность. Хорошо сказано: «Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан».