Белая книга России - [8]
Стрессы относительно чаще испытывают женщины.Ощущение тревоги по поводу неопределенности будущего и возможности потерять работу сравнительно чаще фиксируется также у представителей старших возрастных групп и респондентов, имеющих детей. Чувство одиночества более остро проявляется в младших возрастных группах респондентов и у тех, кто не состоит в браке. В результате из числа респондентов, состоящих в официально зарегистрированном браке, только 11,3% выразили безусловную установку на то, чтобы иметь ребенка, 15,2% — считают это возможным при наличии определенных условий, 63,9% категорически против появления в их семьях новых детей и 9,6% — затруднились ответить.
Как указано в кратких итогах выборочного обследования «Семья и рождаемость» (Росстат, 2009 г.) подавляющее большинство женщин, родивших в 2007-2009 гг. первого ребенка, отметили, что на их решение о рождении ребенка введение дополнительных мер помощи семьям не повлияло (т.н. «материнский капитал»). Только каждая десятая (9,7%) опрошенная женщина, родившая второго ребенка в 2007-2009 гг., отметила, что дополнительные меры государственной помощи семьям с детьми помогли принять решение о рождении ребенка, которого без этого не могли себе позволить.
Таким образом, причины, по которым столь резко изменилась демографическая ситуация в РФ, являются социальными, то есть они вызваны изменениями в обществе. За рассматриваемый период времени биологическая природа человека не изменилась, а на территории РФ не произошло никаких крупных природных и техногенных катастроф, которые могли бы повлиять на рождаемость и смертность. Социальные причины роста смертности и снижения рождаемости грубо можно разделить на две группы: первая включает в себя неблагоприятные изменения в условиях жизни людей (доходы, питание, жилищные условия, духовные страдания и др.), вторая — ухудшение системы здравоохранения.
Кратко рассмотрим обе группы причин по отдельности.
Вследствие большой территории России и низкой плотности населения система здравоохранения базировалась на очень широкой сети лечебных и профилактических учреждений. Поэтому всегда была очень актуальной проблема строительства, реконструкции и оборудования больниц и поликлиник. Масштабы этого строительства поддерживались в РСФСР на довольно высоком уровне. В ходе радикальной реформы это строительство сократилось до чрезвычайно низкого уровня. Происходило также уменьшение числа больниц, особенно в сельской местности. Это видно на следующих ниже рисунках.
В результате сокращения строительства больниц в РФ началось ослабление созданной ранее системы больничной сети. Если в 1989 г. на 10 тыс. населения РСФСР имелось 138,7 больничных коек, то в 2011 г. их осталось 94 (Рис. 1-11) — уровень середины 1960-х. Это — очень существенное сокращение, особенно если учесть, что сильнее всего оно ударило по жителям удаленных от больших центров сел и деревень.
Рис. 1-11. Число больничных коек в РСФСР и РФ на 10 тыс. человек населения
В советском здравоохранении действовала сеть участковых больниц со средней мощностью около 30 коек. Все они находились в сельской местности. В 1990 г. в РСФСР имелось 4813 таких больниц, имевших в сумме 156,3 тыс. больничных коек, что составляло 7,7% всего числа больничных коек в стране.
Система участковых больниц продержалась, с некоторыми сокращениями, до конца 1990-х: в 1995 г. было 4409 больниц (129 тыс. коек), в 2000 г. 3310 больниц (85 тыс. коек), в 2005 г. осталось 2631 больница (62,3 тыс. коек), а затем эта сеть была практически демонтирована: В 2006 г. в РФ имелось только 628 таких больниц, обладавших в сумме 18,1 тыс. коек, а в 2010 г. осталось 400 участковых больниц с 11,2 тыс. коек. Резко сократилось и число районных больниц в сельской местности — со 178 больниц в 1990 г. до 91 в 2006 г. и до 79 в 2010 г.
В сельской местности располагалось около половины амбулаторно-поликлинических учреждений. Демонтаж этой сети также произошел в середине 2000-х. В 1995 г. в сельской местности оставалось 9217 амбулаторно-поликлинических учреждений из общего числа (21071), в 2005 г. — 7495 (из 21783), а в 2006 г. — 4181 (из 18782), в 2010 г. — 2979 (из 15732). В 1995 г. в сельской местности было построено больничных учреждений на 2272 коек, в 2000 г. — на 1522 койки, в 2005 г. — на 911 коек, в 2010 г. — на 886 коек.
По динамике строительства и ввода в действие и больниц, и поликлиник (Рис. 1-12 и Рис. 1-13) видно, что на первом этапе перестройки наблюдалась тенденция к укреплению системы здравоохранения в стране, что сразу сказалось и на демографических показателях — заметно снизилась смертность и выросла рождаемость.
Рис. 1-12. Ввод в действие больниц в РСФСР и РФ, тыс. коек (до 1955 г. среднегодовые величины по пятилеткам)
Резкое прекращение строительства лечебных учреждений при первых же шагах рыночной реформы в 1988 г., не может быть объяснено исключительно экономическими трудностями. Это — следствие кардинального изменения приоритетов государственной политики. С тех пор и до настоящего времени реального изменения в отношении к здоровью населения, судя по состоянию сети лечебных учреждений, не наблюдается. Ввод в действие новых больниц и поликлиник колеблется на очень низком уровне, а выбытие зданий из-за ветхости идет с ускорением. График динамики числа посещений амбулаторно-поликлинических учреждений см. в Приложении.
В книге выявляется устройство всей машины манипуляции общественным сознанием — как технологии господства. Для России переход к этому новому типу власти означает смену культуры, мышления и языка. В книге описаны главные блоки манипуляции и причины уязвимости русского характера. Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляции — вопрос выбора исторической судьбы… а может быть, и вопрос существования русского народа.
В 1906 году в России начала проводиться широкая аграрная реформа под руководством П.А. Столыпина. Ее главной целью было создание мощной прослойки «крепких хозяев» в деревне и, как следствие, упрочение государственной власти. Однако, как это часто бывало в России, реформа провалилась, а судьба самого реформатора была трагической — он был убит.Отчего это произошло? Что не учел Столыпин при проведении своей реформы? На какие «грабли» он наступил и почему на те же самые «грабли» продолжали наступать (и до сих пор наступают) другие реформаторы? Как считает автор данной книги, известный писатель и публицист С.Г.
«Строительство СССР было цивилизационным проектом мирового масштаба, – пишет автор этой книги, крупнейший российский ученый, социолог и политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза. – Опыт СССР показал всему миру: возможна совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном отношении народов без колонизации. Но культурная элита Запада отвергла этот урок. Она участвовала в уничтожении СССР, в создании о нем лживых мифов, а затем в пропаганде «нового мирового порядка», тяготеющего к глобальному фашизму.
Книга – подборка статей С.Г. Кара-Мурзы последних лет. Она посвящена процессам завершения «эпохи ельцинизма» и перехода к новому этапу российского кризиса («эпохе Путина»). Этот переход порождает новые опасности, но и новые источники надежды. Рассмотрена роль интеллигенции на новом этапе и признаки обновления политической картины, возникновения новых союзов патриотических сил. Автор размышляет о возможном характере революции, если реформаторы доведут общество до этого крайнего средства спасения.
Кара-Мурза Сергей Георгиевич — один из ведущих современных мыслителей, анализирующий различные типы социального устройства, изучающий советскую и нынешнюю историю и т. д. при помощи системного анализа, логики и здравого мышления. Публикуется в «Нашем современнике», «Завтра», «Советской России» и др. Из самых известных книг «Манипуляция сознанием», «Опять вопросы вождям», «Советская цивилизация», статьи.
Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм, стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла человечеству дорогу в космос и… перескочила на рельсы «дикого, «бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это: временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы данного сборника.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.