Белая книга России - [19]
Рис. 2-4. Розничная продажа масла животного в РСФСР и РФ, тыс. т.
В начале реформ отмечались ухудшение качества поступающего в розничную торговлю сливочного масла и большие масштабы его фальсификации (добавления растительных жиров и др.). В результате выборочных инспекционных проверок, например, в 1997 г. забраковано или снижено в сортности 55,7%, а в 2004 г. 53,4% импортного сливочного и топленого масла. С середины 2000-х ситуация выправлялась. В 2006 г. доля некачественного и опасного импортного животного масла снизилась до 10,6%, а в 2011 г. — до 0,4 % (для сравнения, в 1987 г. госторгинспекциями Минторга РСФСР было забраковано 3,7% животного масла).
Надо отметить и такую небольшую, но красноречивую деталь. В новых экономических условиях оказалось подорванным даже производство специальных сортов сливочного масла, составлявших гордость российской пищевой промышленности и всегда имевших большой спрос на внутреннем и мировом рынке. На Рис. 2-5 показана динамика производства масла в Вологодской области и “Вологодского масла” в РФ.
Рис. 2-5. Производство в РСФСР и РФ животного масла в Вологодской области и сливочного масла «Вологодское» в РФ, тыс. т.
Напротив, с 1998 г. по 2003 г. наблюдался резкий более чем в 4 раза рост производства животных масел «с белковыми и другими наполнителями». Так в 2003 г. было произведено 26,9 тыс. т таких масел, а сливочного масла сорта «Вологодское» — 2,1 тыс.т. С 1998 г. в 4,5 раза выросло производства майонеза, достигнув в 2010 г. 782,3 тыс. т — это почти вдвое выше объемов розничных продаж животного масла в этом же году. Быстрыми темпами восстанавливается с 1995 г. производство эрзаца сливочного масла — маргарина: в середине 2000-х достигнут уровень начала 1980-х — ок. 700 тыс.т. График динамики производства майонеза и маргарина см. в Приложении. В последние годы продолжает расти импорт маргарина. Так в 2005 г. доля импорта маргариновой продукции в ее товарных ресурсах составляла 10,4%, а в 2010 г. — 18%.
По-иному происходило реформирование производства растительного масла. На первом этапе реформы (к 1997 г.) оно сократилось в 1,7 раза, а затем резко выросло, трехкратно превысив достаточно стабильный советский уровень 1970-80-х в 1 млн т (см. Рис. 2-6). В основном рост обусловлен производством подсолнечного масла.
Рис. 2-6. Производство растительного масла в РСФСР и РФ, тыс. т
В более высоком темпе, чем в советский период, в России идет рост потребления растительного масла. За предыдущие 30 лет к 1990 г. потребление выросло в 1,8 раза до 10,2 кг на душу населения, затем в 1991-94 гг. наблюдался спад на треть — до 6,7 кг. За 15 лет с 1995 г. потребления растительного масла выросло уже вдвое и в 2010 г. составило 13,4 кг на душу населения — уже на треть выше максимального советского уровня потребления (в малоимущих домашних хозяйствах в 2011 г. — 9,0 кг). Для справки — в 2009 г. в США потребление растительного масла составляло 31 кг на душу населения, во Франции — 22 кг, в Италии — 28 кг, в Финляндии — 11 кг, в Японии — 12 кг. График динамики потребления растительного масла см. в Приложении. Заметим, что несмотря на значительный рост производства растительного масла, доля его импорта в товарных ресурсах составила в 2005 г. 31,9%, в 2010 г. — 23,3 %, в 2011 г. — 21,9 %.
В структуре питания в России мясо и мясные продукты занимают по своей важности примерно такое же место, как молоко. В 1990 г. они давали 15% калорийности среднего суточного рациона, в 1995 г. — 14,3%, в 2000 г. — 12,1%, в 2005 г. — 13,2%, в 2010 г. — 15,9%, т.е. через 20 лет возвращены и даже превышены предреформенные значения по этому показателю.
Уровень потребления мяса, свойственный развитым промышленным странам, был достигнут в РСФСР в 60-е годы. В 1960 г. он составлял 41 кг, в 1970 г. — 46 кг и в 1980 г. — 57 кг на душу населения. В 1989-1990 гг. этот уровень составлял (в пересчете на мясо) около 70 кг.
После 1990 г. потребление мяса в России стало быстро сокращаться и упало за первые десять лет реформ почти вдвое — до уровня середины 1960-х — ок. 40 кг на душу населения. В 2000-х наблюдается постоянный рост потребления мяса и мясопродуктов примерно в темпе конца 1980-х. За 20 лет реформ дореформенный уровень потребления мяса и мясопродуктов пока не достигнут, но возможно будет превышен после 2015 г. (Рис. 2-7). Обеспечение населения мясом в РФ в значительной степени стало базироваться на импорте, и по сравнению с советским хозяйством зависимость питания от поставок из-за рубежа приобрела качественно новый характер. В 1990 г. в РСФСР было импортировано из-за рубежа СССР 787 тыс. т мяса и мясопродуктов (за вычетом экспорта), то есть 5,3 кг на душу населения или около 7,6% потребления (или 12,2 %, включая поставки из республик СССР). В 1997 г. в Россию из стран вне СНГ было импортировано 1786 тыс. т мяса и мясопродуктов (за вычетом экспорта), то есть 12,2 кг на душу населения или около 26,5% потребления (или 35,5 %, включая поставки из СНГ). В 2004 г. из стран вне СНГ было импортировано 2115 тыс. т или 34,4% потребления, в 2005 г. 2543 тыс. т —
В книге выявляется устройство всей машины манипуляции общественным сознанием — как технологии господства. Для России переход к этому новому типу власти означает смену культуры, мышления и языка. В книге описаны главные блоки манипуляции и причины уязвимости русского характера. Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляции — вопрос выбора исторической судьбы… а может быть, и вопрос существования русского народа.
В 1906 году в России начала проводиться широкая аграрная реформа под руководством П.А. Столыпина. Ее главной целью было создание мощной прослойки «крепких хозяев» в деревне и, как следствие, упрочение государственной власти. Однако, как это часто бывало в России, реформа провалилась, а судьба самого реформатора была трагической — он был убит.Отчего это произошло? Что не учел Столыпин при проведении своей реформы? На какие «грабли» он наступил и почему на те же самые «грабли» продолжали наступать (и до сих пор наступают) другие реформаторы? Как считает автор данной книги, известный писатель и публицист С.Г.
«Строительство СССР было цивилизационным проектом мирового масштаба, – пишет автор этой книги, крупнейший российский ученый, социолог и политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза. – Опыт СССР показал всему миру: возможна совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном отношении народов без колонизации. Но культурная элита Запада отвергла этот урок. Она участвовала в уничтожении СССР, в создании о нем лживых мифов, а затем в пропаганде «нового мирового порядка», тяготеющего к глобальному фашизму.
Книга – подборка статей С.Г. Кара-Мурзы последних лет. Она посвящена процессам завершения «эпохи ельцинизма» и перехода к новому этапу российского кризиса («эпохе Путина»). Этот переход порождает новые опасности, но и новые источники надежды. Рассмотрена роль интеллигенции на новом этапе и признаки обновления политической картины, возникновения новых союзов патриотических сил. Автор размышляет о возможном характере революции, если реформаторы доведут общество до этого крайнего средства спасения.
Кара-Мурза Сергей Георгиевич — один из ведущих современных мыслителей, анализирующий различные типы социального устройства, изучающий советскую и нынешнюю историю и т. д. при помощи системного анализа, логики и здравого мышления. Публикуется в «Нашем современнике», «Завтра», «Советской России» и др. Из самых известных книг «Манипуляция сознанием», «Опять вопросы вождям», «Советская цивилизация», статьи.
Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм, стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла человечеству дорогу в космос и… перескочила на рельсы «дикого, «бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это: временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы данного сборника.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.