Бедствующая земля - [134]

Хотя основной вопрос заключается в развитии и осуществлении системы крупного производства, тем не менее «фабрики-фермы» возникают во многих районах, помимо Аризоны и Калифорнии, где в прошлом было сосредоточено большинство крупных ферм. Хазел Гендрикс описывает много таких ферм. Так, «Стокли бразерс энд К°» владеет 7545 акрами земли в Теннеси и 27 заводами в Индиане, Делаваре, Висконсине, Теннеси, Вашингтоне, Флориде, Техасе и Калифорнии. Компания «Аплкресторчард ов Хэмптон Фоллс» в Нью-Гемпшире, выращивающая в Новой Англии больше яблок, чем кто-либо другой, и имеющая свое собственное упаковочное производство, выпустила в 1942 г. на рынок более 70 тыс. бушелей яблок. «Старки фармз К°» имеет обширные плошади под спаржей в Пенсильвании, Нью-Джерси, Делаваре, Мериленде и Южной Каролине, а в Нью-Джерси расположена крупная молочная ферма «Уокер — Гордон»[324]. 25 декабря 1940 г. в Ноксвиле (Теннеси) была опубликована газетная статья о новой «картофельной фабрике» в графстве Кэмберленд.

4. «Вихрь индустриализации»

В результате все увеличивающегося разрыва между крупным и мелким производством, вызванного происходящими в сельском хозяйстве Соединенных Штатов коренными переменами, совершенно неправильно говорить теперь о единой «фермерской группе» или же о «классе земледельцев». «Высший слой» — выражение Уиплера Мак-Миллена — фермерской группы не только почти полностью доминирует в производстве, но также контролирует заключение торговых соглашений, цены и ставки заработной платы и работу комитетов по регулированию сельскохозяйственного производства. Учрежденные для проведения в жизнь различных мероприятий, связанных с осуществлением программы Администрации регулирования сельского хозяйства, эти комитеты бурно приветствовались как «несущие фермерству хозяйственную демократию»[325]. Наблюдая работу этих комитетов в Калифорнии, я был далек от того, чтобы притти в восторг от их «демократизма». Почти в каждом графстве они наводнены представителями или подставными лицами крупных фермеров. То, что в других районах существует аналогичное положение, полностью подтверждается показаниями, данными д-ром Шмидтом комиссии Толана. В Калифорнии фермеры разделены на два враждующих лагеря. Они имеют совершенно противоположные взгляды на социальные и политические проблемы и непрерывно ведут борьбу по каждому крупному аграрному вопросу.

В 1901 г. Комиссия по вопросам сельскохозяйственного производства не могла найти доказательства правильности «вывода, что класс фермеров когда-либо уступит место классу арендаторов или же что владение землей перейдет полностью в руки богачей». Но в 1937 г. комитет, созданный президентом Соединенных Штатов по вопросу об аренде ферм, установил, что: «За последние 55 лет, т. е. в течение всего периода времени, за который имеются статистические данные об аренде земли, шло постоянное значительное увеличение удельного веса арендаторов. С 25 % в 1880 г. количество арендованных ферм возросло до 42 % в 1935 г.». Собственник мелких ферм оказался не в лучшем положении, чем арендатор. Это видно по резкому уменьшению собственности мелких землевладельцев. Если в 1880 г. принадлежавшие им земли составляли 62 % стоимости всех земельных участков страны, то в 1935 г. они составляли лишь 39 %. В самом низу социальной лестницы сельского хозяйства стоят сельскохозяйственные рабочие. Наилучшее представление об их теперешнем положении дают выборочные цифры годового заработка рабочего, приведенные Карлом К. Тэйлором в показаниях перед Временной национальной экономической комиссией по следующим культурам: табак — 188 долл., зерновые — 206 долл., товарные овощи (Нью-Джерси) — 265 долл., кукуруза (Иллинойс и Айова) — 308 долл. и сахарная свекла — 340 долл.

В течение многих лет делались попытки рационалистически обосновать эти явные признаки неблагополучия (увеличение количества арендаторов, сокращение земельной собственности мелких фермеров, нищенские заработки). Не мало томов было написано о «проблеме арендаторства», которая, как правило, рассматривалась изолированно от всех других действующих факторов и почиталась некой таинственной болезнью, возникающей из взаимоотношений между землевладельцем и арендатором. Все силы были направлены на то, чтобы отграничить и изолировать причины, обусловливающие проблему фермы. Высказать предположение, что эта проблема является лишь одним из проявлений неполноценности экономической системы США, — означало вызвать глубокое возмущение и гнев бюрократов. Для того чтобы не дать возможности царившему в сельском хозяйстве недовольству вылиться в активную форму и для того чтобы сохранить нашу иллюзию о «фермерстве, как о способе существования», мы встали на путь подкупа и заплатили в 1939 г. фермерам больше денег, чем ушло в 1916 г. на содержание государственного аппарата[326]. Но, несмотря на все наши усилия уберечь фермера от влияния присущих современному обществу сил конкуренции, его безудержно закрутил «вихрь индустриализации».

Глубокие перемены, происшедшие за последние 50 лет в экономике сельскохозяйственного производства, заставили фермеров превратиться в дельцов. Раньше ферма была в значительной степени независимой экономической единицей. Почти все продукты питания, потребляемые фермерской семьей, были домашнего происхождения. Большую роль в жизни фермы, на которой жила лишь одна семья, играла также меновая торговля. Но многие события вскоре заставили фермера познакомиться с экономикой, базирующейся на деньгах. Головокружительный рост земельного долга, вызванный частично увеличением стоимости земли, заставил фермеров перейти полностью на товарные культуры, увеличить производство и снизить расходы. Суммы, выплачиваемые фермерами неземледельческим группам, возросли с 561 млн. долл. в 1910 г. до 829 млн. долл. в 1937 г. В 1909 г. фермеры заплатили около 200 млн. долл. в виде процентов по закладным, а в 1937 г. эта сумма возросла до 400 млн.