Азбука туризма - [42]

Если на первой части пути помогают избежать значительной погрешности изменения рельефа, то на второй части этому же будут способствовать некоторые приметы, относящиеся к лесу. Наблюдение за просветами между деревьями обычно позволяет на довольно значительном расстоянии подметить, когда позади них оказывается открытое пространство. В нашем случае карта показывает, что болота, окружающие оз. Черное, безлесны. Точно так же участок пашни, на который надо выйти представляет довольно большую безлесную площадь внутри лесного массива. Поэтому, если по мере продвижения стало заметно, что впереди угадывается открытое место, значит, можно думать, что группа следует правильно и выходит к намеченной цели. Если открытое пространство станет заметно слева по ходу движения, можно предполагать, что группа отклонилась слишком вправо, т. е. фактически шла по азимуту I 40-5.0°, и теперь выходит в «угол» между пашней и болотом, ближе к участку пашни. Случай, когда безлесная площадь окажется вправо по движению, маловероятен, но и его надо принять во внимание: он будет означать, что допущена очень большая, грубая ошибка. Группа либо очень отклонилась к северу, т. е. шла строго на север (или даже немного на северо-запад), и теперь справа проглядывает участок пашни, либо отклонилась слишком к востоку и теперь выходит в уже упомянутый «угол», но ближе к болоту. Все высказанные соображения могут служить иллюстрацией еще одного приема, используемого при втором способе ориентирования: широкого и непрерывного наблюдения за местностью.

Использование этого приема позволяет и на этом участке маршрута заранее наметить, как обнаружить и погасить возможную ошибку.

Выйдя на участок, занимаемый пашней, следует прежде всего определиться, т. е. понять, к какому краю участка группа вышла. Это удобнее всего сделать, соотнеся видимые направления границы леса и пашни с этими направлениями, показанными на карте. Нужно только помнить, что, если карта старая, эта граница могла несколько измениться. Определившись, надо выйти к восточному краю пашни и пойти вдоль опушки леса на север – северо-запад, пока не встретится начало просеки. Кстати, чуть дальше этого места к краю пашни подходит лесная дорога из Згарево. Поэтому если, как это иногда бывает, начало просеки плохо видно со стороны пашни, то место выхода дороги обычно хорошо заметно. Если группа подошла к этому месту, значит, начало просеки осталось позади и надо немного возвратиться назад. Кстати, если группа устала или у нее мало времени и т. п., то наиболее простой способ достигнуть конечной цели маршрута, это пройти по лесной дороге до железнодорожного полотна и затем вдоль него вправо к мосту. Но интереснее, конечно, воспользоваться обнаруженной просекой. По ней нужно пройти до места, где с юга к ней подходит еще одна просека (ведущая к озеру). Это скрещение просек при решении задачи первым способом использовалось в качестве одного из ориентиров (ориентир 6). Тогда отсюда прямо на мост брался азимут и принимались меры, чтобы возможно точнее выдержать его. При втором способе турист возьмет азимут на речку ниже моста и, как обычно, не заботясь о точном соблюдении направления, выйдет к реке и далее вверх по ее течению к мосту. Или же возьмет азимут на железную дорогу и, выдержав его в самом грубом приближении, дойдет до полотна и вдоль него вправо к мосту. Пройденный путь будет, конечно, несколько больше, чем при первом способе, но затрата времени будет такой же или даже уменьшится в связи с тем, что нет необходимости тщательно выполнять приемы точного соблюдения азимута ив особенности считать пары шагов.

Итак, мы видели, как одна и та же задача на ориентирование решается первым способом, построенным на жестком соблюдении измеренного азимута, и вторым способом, построенным на заведомом отклонении от измеренного азимута с заранее предусмотренным погашением возникающей погрешности. Надо сказать, что в большинстве случаев в походе с чисто практической целью (выйти в тот или иной заданный пункт) более целесообразно использование второго способа. Хотя на первый взгляд он представляется менее точным, на практике он дает лучший результат. Дело в том, что приемы первого способа отличаются некоторой искусственностью и их трудно провести в жизнь. Исключение представляет, пожалуй, лишь использование промежуточных ориентиров (первый прием по нашему описанию) и движение в створе с идущим впереди товарищем (третий прием).

В первую очередь, в походе оказывается трудно правильно считать шаги. Даже характерные для средней полосы России такие совсем простые препятствия, как кочки, кустарники, густой лес, овраги и небольшие промоины, приводят к тому, что турист легко сбивается со счета. И не только препятствия.

Стоит на секунду отвлечься, подумать о том, как обойти лужу или бревно, услышать замечание товарища или руководителя, и счет бывает тут же потерян.

Искусственным является провешивание пути (второй прием). Вехи надо или заготавливать заранее и носить с собой, либо тратить очень много времени для их изготовления на месте. Кроме того, провешивание пути вообще неприменимо на закрытой местности, Т. е. именно там, где ориентироваться труднее всего. Поочередный обход препятствий (слева – справа) менее искусствен, но ведь препятствия редко бывают одинаковой ширины. Обход крупных препятствий с использованием обратного азимута (шестой прием) представляется безупречным, но, видимо, лишь за счет того, что для наглядности иллюстрируется простыми, упрощенными примерами. Достаточно, взять не овальное вытянутое озеро, а часто встречающееся в природе озеро неправильной формы (рис. 15),