Авторское право в издательском бизнесе и СМИ - [62]

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что предметом спора являются новостные сообщения, не содержащие элемента творчества, является верным, как основанный на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Довод представителя ЗАО «Росбизнесконсалтинг» о том, что подбор фактов, их группировка, последовательность изложения являются творческой деятельностью, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, авторским правом не охраняются.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось, в связи с чем постановление от 25 декабря 2006 г. подлежит отмене.

При этом кассационная инстанция признает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что ответчик обладал разрешением на размещение информационных сообщений, взятых с «Ленты новостей» сайта www.rbc.ru в газете «Ведомости», хотя в силу прямого указания закона такого разрешения на публикацию информационных сообщений и не требовалось.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ЗАО «Росбизнесконсалтинг» в части принятия судебного акта об удовлетворении требований исковых требований отклоняется.

Руководствуясь ст. 284–289 АПК РФ, суд вынес постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 г. отменить. Решение же от 9 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу оставить в силе[46].

Пример

Данный спор имел место 25 июля 2006 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Издательско-полиграфический комплекс «Южный Урал» (далее – ОАО ИПК «Южный Урал») на решение суда первой инстанции от 24 ноября 2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2006 г. Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Издательство Московского университета обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному учреждению культуры «Оренбургское литературное агентство» (далее – ГУК «Оренбургское литературное агентство»), ОАО ИПК «Южный Урал» о взыскании с каждого по 325 тыс. руб., составляющих компенсацию за нарушение авторских прав на основании Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2005 г. с ГУК «Оренбургское литературное агентство» и ОАО ИПК «Южный Урал» взыскано в виде компенсации по 100 тыс. руб. с каждого в пользу издательства Московского университета. В остальной части иска отказано. С ГУК «Оренбургское литературное агентство» и ОАО ИПК «Южный Урал» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 тыс. руб. с каждого.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2006 г. решение оставлено без изменения.

ОАО ИПК «Южный Урал» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что ОАО ИПК «Южный Урал» не может нести ответственность за недобросовестность заказчика (издателя) перед третьими лицами. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2002 г. между Издательством Московского университета и гражданами A.A. Чибилевым, Р.Ш. Ахметовым, О.В. Гавриловым, Т.И Герасименко, В.П Петрищевым, Е.А. Семеновым заключен издательский договор № 87 о передаче прав на использование произведения, согласно которому авторы – физические лица передают издательству сроком на пять лет исключительные права на воспроизведение (опубликование, издание), переиздание и распространение любым способом своего произведения – учебника «География Оренбургской области для учащихся 8–9 классов».

Пунктами 5, 7 договора стороны предусмотрели, что каждый экземпляр книги должен содержать знак охраны авторских прав Издательства Московского университета. Издательство вправе издавать и переиздавать произведения без ограничения количества переизданий и размера тиражей.

ГУК «Оренбургское литературное агентство» и ОАО ИПК «Южный Урал» 21 января 2003 г. заключен договор об оказании полиграфических услуг, по условиям которого ОАО ИПК «Южный Урал» выполняет полиграфические услуги по печати книжно-журнальной и другой печатной продукции согласно тематическому плану. Ответственность за соблюдение авторских прав несет ГУК «Оренбургское литературное агентство» (п. 2.2 договора).

Издательство Московского университета 21 июня 2003 г. заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма „Фолиант“ (далее – ООО „Фирма „Фолиант“) договор № 11/а, в соответствии с которым ООО «Фирма «Фолиант“ обязалась организовать изготовление указанного учебника тиражом 13 тыс. экземпляров. Пунктами 4, 5 договора стороны также установили, что на титульном листе каждой книги должен быть знак охраны авторских прав Издательства Московского университета. Печать последующих тиражей осуществляется по дополнительному договору.