Авиация и космонавтика 2007 11 - [13]
Вполне серьёзно предлагался следующий вариант взаимодействия. Самолёты ПЛА выполняют поиск ПЛ и, в случае ее обнаружения, организуют слежение в течение подлётного времени из зоны ожидания бомбардировщика с ядерной «дубинкой». После этого они обозначают для него точку прицеливания и по возможности удаляются на приличное расстояние.
Ни логики, ни здравого смысла в подобной идеологии не содержалось. Это означало, как минимум, развязывание ядерной войны.
А если война уже идет? Кто будет заниматься поиском ПЛ во вражеских районах, насыщенных активными средствами ПВО? В лучшем случае противолодочные самолёты, если они уцелеют, будут применяться в ближней, контролируемой собственными средствами ПВО, зоне. О взаимодействии с Дальней авиацией можно вообще забыть.
Интересно, что «дольниками» игнорировался тот факт, что самолёты ПЛА в случае необходимости и сами способны в кратчайшее время атаковать ПЛ торпедами или бомбами.
Но руководители Дальней авиации считали, что приведенный выше вариант взаимодействия безупречен, и озаботились проблемами целеуказания: как обозначить визуальную точку прицеливания для экипажей самолётов Ту-95 или 3М?
Предлагалось использовать для этой цели дневные ОМАБ, создающие на водной поверхности хорошо видимое пятно. Но недосмотрели небольшую мелочь – пятно дневной ОМАБ даже в условиях хорошей видимости, при состоянии моря не свыше двух баллов, в лучшем случае, можно рассмотреть только с удалений 3-4 км, а боевой курс самолёта-бомбардировщика в десять раз больше и достигает 30-40 км. В противном случае экипаж просто не успеет выполнить все операции по прицеливанию. Предлагалось также выходить в точку сбрасывания бомб полётом от (фиксированных) реперных точек, заданных в виде координат (естественно, со всеми ошибками).
Уразумев, что между теорией и практикой не исключаются расхождения, специалисты Дальней авиации начали искать другие методы целеуказания, в частности, возможность использования для прицеливания маяков-ответчиков буёв системы "Беркут". И опять не получилось – РЛС самолётов Дальней авиации не "видели" маяков-ответчиков, так что потребовалась бы их существенная доработка.
И тогда возникла новая идея – попытаться обозначить точку с помощью дипольных отражателей, изготовленных из стекловолокна. Специалисты уверяли, что диполи после попадания на водную поверхность тонут не сразу, а остаются на поверхности в течение некоторого времени, и их можно обнаружить с помощью РЛС.
Для создания облака дипольных отражателей предлагалось использовать агитационные авиационные бомбы (АГИТАБ), которые по замыслу их создателей предназначались для просветительной работы с неразумным противником. В АГИТАБ можно было загрузить дипольные отражатели, установить высоту 500-700 м для раскрытия бомбы и выталкивания содержимого.
Штаб авиации ВМФ категорически отрицал возможность нахождения диполей на поверхности, но на всякий случай задал 33-му центру НИР с чёткой установкой – показать, что диполи не плавают, а сразу тонут. Однако в этот период ещё были порядочные люди, не склонные к фальсификациям. Проведенные исследования показали, что в определённых условиях, особенно при состоянии моря до двух баллов, диполи остаются на поверхности и наблюдаются на экранах самолётных РЛС. Подобное заключение, расценённое как непослушание, вызвало откровенное неудовольствие в штабе авиации с последующими поисками "виноватых". Полученные в результате проведения НИР данные умолчали.
Помимо взаимодействия с противолодочными самолётами, командование Дальней авиации решило приобщиться к решению подобных задач собственными силами и вышло с предложением установить на Ту-95 и ЗМ специальную аппаратуру и выделять им буи для самостоятельного поиска ПЛ, с условием, что поставлять и готовить их будет авиация ВМФ. Штаб авиации ВМФ расценил это как откровенное поползновение на свой авторитет и заявил об отсутствии у него лишних комплектов бортовой аппаратуры, а тем более об ограниченных запасах буёв (второе утверждение, в отличие от первого, вполне соответствовало действительности).
Идея переоборудовать самолёты дальней авиации, а главное - желание прибрать их, не оставляла командование авиации ВМФ и в 1968 г. Соответствующие институты произвели оценку целесообразности использования самолётов Ту-95 и ЗМ (хотя, как следовало из обстановки, их никто не собирался передавать морской авиации) в противолодочном варианте. На самолёты предполагалось установить соответствующее оборудование, кассеты для буёв, автоматические навигационные приборы.
Проработка показала нецелесообразность переоборудования, связанного с большими затратами. Однако это обстоятельство не смутило командующего, и 31 марта 1969 г. штаб авиации подготовил предложения главкому ВМФ и проект доклада Министру обороны СССР о целесообразности передачи флоту самолётов Ту-95 и ЗМ. Правда, никакого решения так и не последовало.
Ту-142 с открытым бомболюком
Штабу авиации ВМФ пришлось с этим считаться. К тому же в это время циркулировали слухи, что командующий авиацией ВМФ И.И. Борзое планируется на должность главкома ВВС. С учётом сложившихся обстоятельств амбициозность отошла на второй план, тем более что дальний самолёт Ту-142 уже находился в разработке и никто из ВВС на него пока не претендовал.
