Атомная энергия для военных целей - [30]
5.16. Конант подчеркнул, что один вопрос является решающим для всего проекта по урану. Это — вопрос о том, будет ли атомная бомба решающим оружием или только дополнительным. Если она окажется решающим оружием, то не следует ограничивать усилий и денежных затрат для достижения цели. Однако, никто не знал, насколько эффективными окажутся атомные бомбы.
5.17. В мае 1942 г. Конант предложил Бушу, чтобы вместо того, чтобы члены Секции обсуждали этапы своей работы с Конантом и Бригсом каждый в отдельности, Секция S-1 ОСРД заседала бы для общего обсуждения всей программы. Буш ответил на это реорганизацией Секции S-1 ОСРД в Исполнительный комитет S-1 ОСРД, состоявший из Дж. Б. Конанта (председатель), Л.Дж. Бригса, А.X. Комптона, Э. О. Лоуренса, Э. В. Мерфри и Г. К. Юри, Г. Т. Венсель и И. Стюарт были избраны в Комитет в качестве технического консультанта и секретаря, соответственно.
5.18. В качестве консультантов в состав нового Комитета были введены следующие члены старой Секции S-1 ОСРД: С. К. Алисон, Дж. У. Бимс, Г. Брейт, Э. У. Кондон и Г. Д. Смит.
5.19. В функции нового Исполнительного комитета S-1 ОСРД входило: (a) сообщать о выполнении программы и бюджета по каждому методу на ближайшие восемнадцать месяцев, (b) представлять рекомендации относительно того, какие части программы следует продолжать разрабатывать; © представлять рекомендации относительно того, какие части программы следует исключить.
5.20. Предложения по вопросам политики Исполнительного комитета S-1 ОСРД и заключения контрактов решались большинством голосов Комитета. Конант воздерживался от голосования за исключением случаев, когда голоса разделялись. Хотя Буш имел право единолично утверждать политику ОСРД и расходовать фонды ОСРД, он обычно следовал рекомендациям Исполнительного Комитета S-1.
5.21. 13 июня 1942 г. Буш и Конант представили вице-президенту Генри А. Уоллесу, военному министру Генри Л. Стимсону и начальнику генерального штаба Джорджу К. Маршаллу доклад, рекомендующий план расширения проекта по атомной бомбе. Все трое одобрили этот доклад. 17 июня 1942 г. доклад был послан Бушем президенту, который также его одобрил. Доклад, который слишком длинен, чтобы его приводить полностью, содержал четыре главные части, в которых рассматривались: (a) положение дел с работой по оценке ведущих ученых, (b) рекомендации руководителей программы и Бюро технического планирования; © замечания Буша, Конанта и генерала В. Д. Стайера;
(d) рекомендации Буша и Конанта. Пункты (a) и © мы можем изложить следующим образом:
(а) Выполнение программы. (1) Было ясно, что количество U-235 или плутония в несколько килограммов могло бы дать взрыв, что такой взрыв был бы эквивалентен взрыву нескольких тысяч тонн тринитротолуола, и что такой взрыв мог бы быть вызван в любой момент. (2) Было ясно, что существует четыре метода производства радиоактивных веществ, способных испытывать деление, и что все эти методы приемлемы, но нельзя определенно утверждать, что какой-нибудь один из них лучше других. (3) Было ясно, что промышленные установки значительных размеров могут быть спроектированы и построены. (4) Считалось вероятным, что при наличии соответствующих фондов можно будет начать промышленное производство достаточно скоро, чтобы оно имело военное значение.
© Замечания Буша, Конанта и генерала Стайера. Лоуренс, Юри, Комптон и Мерфри внесли некоторые предложения. Эти предложения были рассмотрены Бушем, Конантом и генералом Стайером (который получил инструкции от генерала Маршалла проследить за ходом выполнения программы). Их замечания относительно программы сводились к следующему: (1) Если с точки зрения высоко компетентных ученых все четыре метода могут быть успешно применены, то вполне вероятно, что желаемый конечный результат может быть достигнут и противником, при условии, что он располагает достаточным временем. (2) Предложенная программа, очевидно, не может быть быстро выполнена без ущерба для других областей как в отношении научно-исследовательских кадров, так и в отношении дефицитных материалов. Следует произвести выбор между военным результатом, который кажется непосредственно достижимым, и неприкосновенностью ресурсов других областей военной деятельности. (3) Было бы неосторожно, ввиду неисследованности характера всего предприятия, концентрировать внимание лишь на одном способе получения результатов. (4) Поэтому представляется наилучшим немедленно приступить к выполнению тех частей программы, которые менее всего переплетаются с другими видами военной деятельности. Работа над остальными частями программы может проводиться после того, как будут разрешены вопросы вмешательства в другие области военной деятельности.
5.22. Доклад президенту от 13 июня 1942 г. и письмо Буша, датированное 17 июня 1942 г., были возвращены Бушу с одобрением президента. Копия доклада была послана Бушем генералу Стайеру 19 июня 1942 г.
5.23. 18 июня 1942 г. полковник Дж. К. Маршалл (инженерные войска) получил указание от начальника Инженерной службы образовать новый округ инженерных войск для выполнения специальной работы (атомная бомба). Этот округ был официально учрежден 13 августа 1942 г. и назван «Манхэттенский Округ». Работа, которую проводил этот «округ», была в целях секретности названа «Проект ДСМ» (Development of Substitute Materials — разработка заменяющих материалов).
В издании последовательно и исчерпывающе полно рассказывается история противостояния специальных служб Израиля самой страшной угрозе миру — терроризму. Автор — человек компетентный, с серьезным боевым опытом — не только описывает события, но и беспристрастно разбирает их, показывая как, невзирая на объективные трудности и подчас несогласованность действий военных и политических властей, от операции к операции рос профессионализм израильских спецподразделений, постепенно превращая их в одну из лучших спецслужб в мире.
Предлагаемая вниманию советского читателя брошюра известного американского историка и публициста Герберта Аптекера, вышедшая в свет в Нью-Йорке в 1954 году, посвящена разоблачению тех представителей американской реакционной историографии, которые выступают под эгидой «Общества истории бизнеса», ведущего атаку на историческую науку с позиций «большого бизнеса», то есть монополистического капитала. В своем боевом разоблачительном памфлете, который издается на русском языке с незначительными сокращениями, Аптекер показывает, как монополии и их историки-«лауреаты» пытаются перекроить историю на свой лад.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Жан де Малесси в своей книге прослеживает эволюцию яда — как из индивидуального оружия он стал оружием массового уничтожения. Путешествие в страну ядов, адская кухня ибн Вашьи, Рим — город отравителей, Митридат — не царь, а яд и метаморфозы яда — вот небольшой перечень вопросов, освещенных автором.