Арктический проект Сталина - [71]
Позицию П. Татаринцева на тот момент поддержал и директор Государственного института по проектированию магистральных трубопроводов и специального строительства «Гипроспецгаз» С. Тихановский: «…освоение природных богатств северной части Тюменской области без достройки ж.-д. является задачей нереальной».
В 1967 г. Министерство газовой промышленности СССР выдает Ленинградскому государственному проектно-изыскательскому институту («Ленгипротранс») техническое задание на разработку проекта восстановления участка железной дороги Лабытнанги — Надым в пределах, позволяющих осуществить временную эксплуатацию дороги. Ленгипротранс к декабрю 1969 г. частично выполнил обследование участка Лабытнанги — Надым, в 1970 г. изыскания не проводились из-за отсутствия у Министерства газовой промышленности средств на эти цели.
Как известно, во время бурного нефтегазового освоения сибирского Севера вопрос о восстановлении 501-й стройки ставился неоднократно, но уж какой-то очень невнятной была позиция сторонников этого проекта, а те, от кого действительно зависело решение, колебались, медлили. В то же время производственники на месте в меру сил использовали возможности 501-й стройки.
В любом случае, чем дальше на север и восток шло продвижение производства, тем пристальнее был и интерес к нереализованному потенциалу полярной трассы. В 1971 г., когда уже во властных верхах принципиально была решена судьба первого отечественного месторождения-гиганта Медвежье (пуск намечали на следующий год), бывший главный инженер проекта П. Татаринцев пишет очередную свою «экономическую записку», обосновывая необходимость скорейшего восстановления трассы от Салехарда до Игарки.
Судя по всему, старейшина изысканий на Крайнем Севере страны был осведомлен об имевших место обширных планах освоения и заселения тюменского Севера и считал нужным высказать свою — профессиональную и заинтересованную — точку зрения: «Освоение огромных газоносных месторождений севера Тюменской области является крупнейшей экономической проблемой. Освоение этих месторождений требует не только бурения большого количества скважин, но и сооружения целого комплекса промышленных предприятий, в том числе мощных газопроводов и компрессорных станций, дорог и крупных жилых поселков и проч. Необходимо упомянуть, что уже существуют проекты таких поселков, в том числе и нового города Надыма с населением в 200 тыс. человек».
Ветеран-изыскатель, видимо, действительно сильно переживавший за судьбу своей главной в жизни дороги, далее пишет: «…судьба газовых разработок теперь находится в тесной связи со сроками завершения строительства головного участка ж.-д. линии Салехард — Игарка, восстановление дороги будет задачей менее сложной и более экономичной, чем новое строительство любой дороги».
Имея доступ к полевым материалам Ленгипротранса, в конце 60-х гг. проводивших изыскания по трассе дороги от Салехарда до Надыма, Татаринцев указывает на отсутствие скоординированной работы в вопросе транспортного обеспечения процессов освоения региона, более глубоких выводов он предпочитает не делать.
«Учитывая, что изыскательские работы до Надыма выполнены всего в размере 60 %, а к составлению проекта Ленгипротранс еще не приступал, определить в настоящее время объемы работ и стоимость восстановления участка нет возможности. По существу никаких работ не производится», — констатирует П. Татаринцев.
Несомненно, что в обращении Татаринцева слышны отголоски жесткой схватки различных союзных ведомств в вопросе перспективного освоения Крайнего Севера, и в первую очередь газовых месторождений в Надым — Пур — Тазовском регионе.
Как минимум три серьезных ведомства вели много-ходовую игру за право быть максимально приближенными к вожделенным финансовым вливаниям и дефицитным материально-техническим фондам — Министерство газовой промышленности, Министерство транспортного строительства и Министерство путей сообщения. Наиболее сильной и, в общем-то, понятной была позиция Мингазпрома. Перед министерством поставили ясную цель — в максимально сжатые сроки дать газ с месторождения Медвежье. Времени для организации мощного газового потока из региона Крайнего Севера в центральные районы страны отведено было предельно мало, средства выделялись значительные. С затратами ради «большого красного газа» решили не считаться, надеясь с лихвой их окупить, освоив крупнейшие углеводородные месторождения. Газовики рассматривали восстановление железной дороги как одну из актуальных задач, но все же не самую главную в сложившейся ситуации. В чем-то это и предопределило дальнейшую судьбу железной дороги — решение о ее восстановлении постоянно откладывалось.
Позиция других ведомств была более прагматичной, но парадокс — выглядела менее реалистичной в создавшихся условиях. Например, Министерство транспортного строительства готово было взяться за восстановление магистрали и в довольно сжатые сроки, за год-полтора, довести участок Салехард — Надым до уровня, приспособленного к эксплуатации. После чего Министерство путей сообщения намеревалось от станции Лабытнанги по ледовой переправе через Обь бесперебойно снабжать необходимыми грузами грандиозную стройку. Однако реализация этого проекта наряду с возможным сокращением суммарных затрат на освоение Медвежьего и близлежащих месторождений в то же время затягивала сроки пуска богатых газом залежей.
«Бедная русская интеллигенция! Каждый раз, когда обостряются наши отечественные неблагополучия и мы не знаем, как выйти из затруднений, в которые поставила нас история, – мы неизменно находим одного и того же виновника всех бед, своего рода «стрелочника» на тяжком пути нашего прогресса – бедную русскую интеллигенцию. В лучшем случае, когда ее не сажают на скамью подсудимых и ей не грозит полное осуждение, предъявляется иск к ее «духовным ценностям», и тяжба кончается той или иной более или менее существенной урезкой этих последних.
Работа «В борьбе за правду» написана и опубликована в Берлине в 1918 году, как ответ на предъявленные Парвусу обвинения в политических провокациях ради личного обогащения, на запрет возвращения в Россию и на публичную отповедь Ленина, что «революцию нельзя делать грязными руками».
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
Опубликовано в журнале «Арт-город» (СПб.), №№ 21, 22, в интернете по адресу: http://scepsis.ru/library/id_117.html; с незначительными сокращениями под названием «Тащить и не пущать. Кремль наконец выработал молодежную политику» в журнале «Свободная мысль-XXI», 2001, № 11; последняя глава под названием «Погром молодых леваков» опубликована в газете «Континент», 2002, № 6; глава «Кремлевский “Гербалайф”» под названием «Толпа идущих… вместе. Эксперимент по созданию армии роботов» перепечатана в газете «Независимое обозрение», 2002, № 24, глава «Бюрократы» под названием «“Чего изволите…” Молодые карьеристы не ведают ни стыда ни совести» перепечатана в газете «Санкт-Петербургские ведомости», 29.01.2002.
Полный авторский текст. С редакционными сокращениями опубликовано в интернете, в «Русском журнале»: http://www.russ.ru/pole/Pusechki-i-leven-kie-lyubov-zla.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.