Арии - [32]

"Всё возвращается на круги своя!" — ни к месту, но этими словами закончу рассуждения о "парничке".

2.

Арийский имвол Солнца: свастика.

Вопрос "если кит с мамонтом бороться начнут, то кто победит"? был упомянут в одной детской книжке с картинками.

Составитель в духе "борьбы кита с мамонтом" задаёт свой вопрос:

— Чья культура старше: египетская, или арийская? — и сам ответит:

— Всякая культура начинает отсчёт с момента, как только обзаводится письменностью. "Грамотой", то есть. Нет грамоты — нет и культуры. Чья грамота была выше, прогрессивней? Египетская иероглифическая, или санскрит ариев?

Пусть это будет "проявлением малого расизма", но посмею заявить:

— Культуру ариев с египетской культурой уравнивать не следует: возраст разный! Проше: "разные весовые категории". Если учёные отпускают египетской культуре пяток тысяч лет существования, и не более, то, как можно приклеивать египтян к истории ариев, у которых история не менее двенадцати тысяч? Или того больше?

Составитель по доброте душевной "накинул" египтянам пару тысяч лет "сверху", не жаль, а серьёзные учёные жить египтянам дольше "трёх тысяч лет до н. э." не позволяют.

Египтяне не дотягивают до ариев приличное количество веков. Обидно! Египетский Сфинкс, возможно, так же стар, как и культура ариев, а вот письменные доказательства тому отсутствую. И всё лишь потому, что громадная библиотека на Земле, с названием "Александрийская", где хранились сведения о древнем Египте, по неизвестным причинам сгорела! Хотя, что говорю? Кто-то определённо знал, отчего и почему сгорела великая библиотека древности: для кого-то была явная выгода от её уничтожения. У древнего пожара много сходства с судебными архивами, где хранились дела на подсудимых…

И уж коли занесло на Африканский континент, то выбраться из Африки без пары "бредовых идей" не получится.

Идея (гипотеза) первая.

Или учёных следует обвинить в "сговоре с целью ввести широкие слои малограмотной публики в заблуждение", или так оно и есть, но родиной появления "высших приматов на Земле (человек) условились считать Африку. Рассказывают, что в знойной Африке нашли и подтверждение теории о появлении "первого человека на Земле".

Если Африка — "колыбель человечества", то какая-то ограниченная: вышедшие из этой "люльки" народы и племена пришли к какому-то развитию, выросли и стали самостоятельными, а те, кто до сего дня живёт в "колыбели", что-то не стремятся её покидать…

Автор, по причине малых знаний, думает:

— Если Африка — место зарождения людей, то кто иной, кроме негроидной расы, мог там зародиться? Только они! Гориллы экваториальной Африки и до сего дня остаются чёрными и негры заокеанской державы, пробыв в среде белых две сотни лет, вроде бы тоже не собираются менять окраску кожных покровов

Но! Если Прецессия когда-то держала на обогреве нынешнюю Арктику и позволяла расти бананам, то, как в это время "отапливалась" Африка? Какой там был климат? Известно, что на месте нынешней Сахары было когда-то море, но с чего бы ему там взяться?

Страшно делается от собственных "диких гипотез"! Хотя бы от такой: Прецессии безразлично кого нагревать, а на кого надвигать холод. Если похолодание в страшно далёком прошлом случилось и с Африкой, то, как повели себя тамошние обитатели? Негроидные расы, которые? Иных наука не мыслит? Они двинулись туда, где было теплее? На Северный полюс, где изнывала от жары Арктида? Сколько времени негроидам понадобилось, чтобы добраться до Арктиды? Антарктида разве не ближе? "рукой подать". И Антарктида двенадцать тысяч лет назад, как и Арктида, могла быть тёплой. И была ли суша между Африкой и нынешней Антарктидой?

И следом идёт "наидичайшая" гипотеза: в Антарктиде должны быть следы пребывания древнего человека. Раса — неизвестная, но из "отряда высших приматов и не обязательно негроидная".

… и уж коли "вся жизнь зародилась в Африке, то и арии, что когда-то грелись под солнцем в районе нынешнего Шпицбергена пришли оттуда. И никак иначе. Смущает пустяк: откуда в Африке взялись "белокожие, синеглазые, светловолосые и крепкие люди"? Совсем, как африканцы? Или, продвигаясь в тёплые края, они меняли и внешний вид? Меняли окраску? "Между делом"? "В науке всё может быть…"

Идея (гипотеза) два.

Проклятье руссов: до появления Олега мировая история ничего не знала о русичах, не было русичей — и всё тут! Самый захудалый эскимос презрительно оттопыривал губу при упоминании о русских:

— А кто такие? — вы древнее всех народов, ваш корень уходит в такую глубину веков, коя не снилась ни одному из народов мира, а ваша "официальная" история начинается с 910 года!

Единственное утешение: Олег появляется на исторической сцене с княжеским титулом. Утешает: княжеский титул кто-то присваивал? Если носил княжеский титул — было кем командовать?

А до князя Олега вас вроде бы и не было! Не существовали русичи-арии! Не появись князь Олег — о вас никто и ничего бы не знал до сего дня!

Не появись ещё один князь, на этот раз большой любитель дальних прогулок, так у вас бы и столицы не было! Вот оно, легкомысленное отношение к письменности!

Проживали семь сотен лет в Индии? Проживали! Была у вас в эмиграции азбука? Была! Куда подевалась? Почему через многие тысячи лет греки вам азбуку дали и грамоте обучили? А до братьев вы были тёмными? Жили в мордовских лесах, "пням богу молились", забывали древний запрет ариев о смешении рас и выводили новую породу людей?