Архетипическое измерение психики - [66]

После наблюдения за этими великими переживаниями Самости в нем самом и других, Юнг также видел, что они намекали на более мелкие мотивы сновидений, которые не имеют такой же шокирующей непосредственности, но всегда обладают функцией восстановления внутреннего баланса. Давайте посмотрим, например, на сон женщины, страдающей от депрессии, вызванной внешними обстоятельствами:

Она видит трех лосей в лесу на перекрестке, справа — самец, самка слева, а другая самка перед ней. Сама она приближается с четвертого направления. Величественный голос свыше говорит: «Если вы будете приходить каждый раз в это место, это будет хорошо; ибо здесь лоси всегда знают, куда идти дальше».

Этот сон принес ей значительное облегчение.

Когда я имею дело с человеком, который все еще укоренен в своей вере, я никогда не решаюсь интерпретировать такой голос как голос Бога. Юнг использовал для этого только слово Атман, которое он заимствовал из восточной философии, чтобы избежать идеи, связанной с историческими ассоциациями. Так, например, лучше сказать атеисту, что это Атман, потому что иначе слово «Бог» немедленно соберет всю его ненависть к «традиционному» Богу, который был испорчен для него неподходящим образованием.

Критика релятивизма.

Однако термин Самость также уместен, поскольку он включает в себя опыт других религий. Просветление Будды, например, было бы опытом Самости, как и опыт обращения Августина. Такие взгляды противоречат христианским богословам по двум причинам: во-первых, потому что они, похоже, выражают определенный релятивизм; во-вторых, потому что они рассматриваются как психологизм в смысле нарушения определенных границ наукой.

В ответ на первую критику, релятивизм, мы можем сказать следующее: в своей практической работе в качестве психотерапевта приходится иметь дело с людьми самых разных религий и культур. Я сама встречала в своей работе не только швейцарцев, но также немцев, французов, англичан и итальянцев, украинцев, корейцев, японцев, североамериканцев, южноамериканцев, скандинавов, индейцев и т. д., и я работала с протестантами, католиками, раввинами, синскими буддистами, сикхами и так далее. Чтобы понять людей с таким различным культурным происхождением, нужно быть максимально свободным от предрассудков своей собственной культурной точки зрения — нужно уметь слушать.

Небольшой пример: сон корейца начинается с предложения: «Я стою в прихожей дома моих родителей». Здесь нельзя использовать нашу идею прихожей. При расспрашивании выясняется, что прихожая — это место, где корейская семья собирается для религиозных обрядов и, следовательно, примерно соответствует домашней часовне в нашей культуре. Такие реализации вызывают привычку к сдержанности в отношении своего собственного темпераментного и традиционного предубеждения. Так что, в таком смысле это правда: мы намеренно прилагаем большие усилия — насколько это возможно (чего, к сожалению, никогда не бывает достаточно) — культивировать определенный релятивизм; и, по мнению Юнга, это сектантство, перемена обстоятельств, — один из самых вредных факторов в религиозной жизни. По моему опыту, религиозные люди всегда могут понять друг друга. Гораздо сложнее найти контакт между религиозными людьми и рационалистами.

Но это только половина правды. Ибо тот, кто ступает на этот внутренний путь, имеет внутренние переживания Самости на протяжении всего пути, которые накладывают на него безусловный отпечаток. Этот опыт поражает как молния; он остается незабываемым в течение всей жизни, и никто никогда не будет таким, как прежде. Для самого себя они обладают качеством абсолютности, бесспорной истины, которую больше никто никогда не сможет вытеснить. Вот почему Юнг неоднократно подчеркивал, что религиозный опыт имеет характер абсолютного доказательства, который полностью самоценен. Для того, кто проходит через это внутреннее переживание, он абсолютно, никоим образом не относителен и не подвержен релятивизации, и в этом смысле он также является морально обязывающим. Это как раз противоположно мнению, высказанному в критике релятивизма.

Но это правда — и это кажется мне одним из самых продвинутых аспектов подхода Юнга — что помощь, предоставляемая психологией, основана на предпосылке, что каждый человек сам по себе питает это божественное Единое, Самость, в основе его собственной психики, и что она может открыться ему в любое время на его собственном языке и по-своему. Это убеждение основывается на ежедневном опыте непредсказуемого автономного интеллекта и «гения» сновидений.

Когда десятилетиями работаешь над снами самых разных людей — я оценила свой опыт в этой области не менее сорока тысяч снов, а сам Юнг, по его подсчетам, на более чем девяносто тысяч — каждый день снова поражаешься сверхъестественной, так сказать, нечеловеческой «искусностью» композиции снов. Возможно, на консультацию приходит человек, который столкнулся с неизбежным и проблематичным решением. Например, он хочет получить развод, но не хочет бросать своих детей. А что в таких случаях делают сны? Они вообще не затрагивают жгущий вопрос, но критикуют сновидца за его рационализм, упрямство или другие недостатки. Вначале появляется разочарование, даже шоковое, что бессознательное так мало обращает внимание на текущую ситуацию. Только позже, в ретроспективе, обнаруживается, что, ускользая от конфронтации с жесткой позицией сознания с гениальной тонкостью, бессознательное стремилось к демонтажу неизменного базового подхода сновидца, к «переменам в мыслях», которые привели к описанной выше проблеме, в результате чего она неожиданно решается совершенно иначе, чем предвиделось.