Археологические свидетельства древней истории - [17]
Академические ученые не занимались изучением камней Ики, они их игнорировали, как факт. Более того, можно предполагать, что кем-то из перуанских академических кругов была инспирирована кампания по дискредитации находок с тем, чтобы убедить общественность в их современном происхождении. Дошло до того, что в 80-е годы доктор Кабрера был объявлен главным фальсификатором.
В 1970 г. чтобы доказать аутентичность камней Ики, доктор Кабрера подал заявку в Национальный Комитет по Археологии с просьбой разрешить ему проведение раскопок. Однако он получил отказ. Поэтому камни в его коллекцию продолжали поступать от профессиональных уакерос.
Скептики, утверждающие, что глиптолиты являются современной подделкой, часто ссылаются на хорошо известные факты (они были опубликованы в перуанской прессе в 70-е годы) о том, что некие фермеры признавались в том, что они сами изготавливали и продавали камни Ики. В свое время это послужило основанием для того, чтобы официально закрыть вопрос о камнях Ики.
Однако разобраться в этой ситуации несложно. Во-первых, ограбление древних памятников и нелегальная продажа древностей в Перу является уголовно наказуемым преступлением. Какой нормальный грабитель признается официальным лицам или журналистам, что он грабитель и, следовательно, готов нести справедливое наказание? Более того, в конце 60-х годов тот «фермер», который являлся основным поставщиком камней для доктора Кабреры, признался последнему, что он был арестован по обвинению в продаже древностей, но позже был выпущен под подписку о том, что он будет утверждать, что сам изготавливает эти камни. Власти, таким образом, даже оставили ему его бизнес. Аналогичное признание от другого уакеро — Басилио Ачуа — было получено Деннисом Свифтом в 90-е годы.
Во-вторых, после того, как история камней Ики получила широкую известность, нашлось немало умельцев, которые начали действительно изготавливать похожие изделия и продавать их туристам. Но изготавливаемые на продажу подделки довольно просто отличить от настоящих камней. Они отличаются как техникой нанесения гравировки (более примитивной), гораздо более простой иконографией изображений и, естественно, размерами. Фальсификаторы не изготавливают поделки из полутонных валунов, сплошь покрытых гравированными изображениями. Современные поделки имеют средние размеры, сравнимые с яблоком или, максимум, дыней. К проблеме «фальшивого» характера камней Ики я вернусь несколько позже.
Здесь хотелось бы упомянуть еще один весьма примечательный факт. После смерти Карлоса Сольте в 1968 г. его брат Пабло передал их коллекцию камней Ики в Музей перуанских погребений, где коллекция была тут же упрятана в запасники. Когда Д. Свифт и Д. Паттон в 90-е годы поинтересовались у администрации музея судьбой этой коллекции, им было сказано, что таковой не существует. Однако, когда помощник директора музея убедился, что Свифту и Паттону достоверно известно о данной коллекции, он предложил им обратиться с официальным письменным запросом. Когда они сделали это, им так же официально было отказано в разрешении увидеть коллекцию Солти.
Гравированные камни Ики значительно варьируются по размеру и даже окраске. Самые маленькие камни имеют вес в 15–20 граммов, а самые большие достигают веса до 500 кг и до 1,5 метров высоты. Основная же масса камней имеет в среднем размеры арбуза. Все они по форме представляют собой обкатанные рекой валуны, минералогически определяемые, как андезитовые (андезит — вулканический гранит). Их цвет, в основной массе, черный разных оттенков, но есть также серые, бежевые и розоватые камни. Доктор Кабрера отметил одну удивительную особенность этих камней: андезит очень прочный минерал, а вот камни Ики отличаются поразительной хрупкостью, они бьются при падении или при сильном ударе друг о друга.
Техника изображений на камнях двух видов: гравировка (глубиной 1–2 мм) и низкий рельеф. Есть камни с комбинированной техникой изображения. Еще в 1967 году доктор Кабрера послал 33 образца камней на экспертизу в компанию «Маурисио Хочшилд Майнинг Ко», среди которых были также и камни с изображениями вымерших животных. В заключении геологов было однозначно указано, что патина (пленка естественных окислов) покрывает как поверхность камней так и линии рисунков, что, по их мнению, свидетельствует о древности образцов. Кроме того, в заключении было указано, что края гравированных линий не имеют значительных признаков износа и повреждений, что должно свидетельствовать о том, что камни не находились долго в употреблении, но были погребены вскорости после их изготовления. В том же заключении был подтвержден тот факт, что камни Ики имеют больший удельный вес, чем просто найденные на берегах рек аналогичные андезитовые валуны и галька.
Чуть позже аналогичные экспертные заключения были получены из Боннского университета (Германия), Университета Лимы и лаборатории Инженерной Школы Лимы.
Кроме того, проводился анализ способов нанесения гравировки. Специалисты убедились, что инструменты из обсидиана, кремния и бронзы (взятые для эксперимента в музее) вообще не оставляли на поверхности камней каких-либо существенных следов, а стальные инструменты могли лишь слегка поцарапать поверхность. В результате опытов специалисты пришли к выводу, что такие же следы, аналогичные технике изображений на камнях Ики, оставляет фреза бормашины. Этот факт, кстати говоря, был использован скептиками как подтверждение того, что камни Ики — продукт современных фальсификаторов. Однако, предположение о том, что изготовители камней обладали подобными технологиями, совсем не является чересчур смелым по сравнению с основными мотивами изображений на камнях Ики.
