Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно - [15]

1) сделать пандусы для инвалидов;

2) организовать нормальную собачью площадку для выгула домашних питомцев.

Голосуем, но только быстро, не задерживаем друг друга!» Люди начали оглядываться вокруг и робко поднимать руки. Как вы думаете, за что мы проголосовали? За пандусы. Проголосовал за них и я, но не потому, что я такой сердобольный и беспокоюсь об инвалидах. На самом деле мне нужна была собачья площадка (точнее, не мне, а моей несчастной собаке).

Все голосовали так, потому что в основе данного решения лежало социально ожидаемое поведение. Все мы хотим быть лучше, чем есть на самом деле. Все мы боимся быть отвергнутыми социумом. Поэтому все голосовали за пандусы для инвалидов. Хотя в глазах присутствующих была заметна мучительная растерянность.

Если бы мне было предложено заполнить анкету, где следовало бы выбрать площадку или пандусы, то я, конечно бы, действовал на благо своей собаки. В этом случае не было бы влияния социума. Я не стремился бы выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Здесь не было бы угрозы оказаться отвергнутым. Таким образом, социально одобряемые философии эффективны при убеждении аудитории, а не тет-а-тет.

Ярким примером социально одобряемых ценностей являются корпоративные ценности. Признаться честно, не во всех компаниях их искренне разделяют все сотрудники, однако аргумент с такой философией убеждения всегда действует отлично. И схема воздействия заключается именно в вышеописанном механизме.

Триада философий

В результате триада философий будет выглядеть следующим образом:

Это не означает, что именно этот набор ценностей необходимо использовать постоянно. Самое главное, чтобы предлагаемые вами ценности были понятны и близки аудитории или отдельному оппоненту.

Предлагаю немного попрактиковаться, чтобы закрепить полученные знания.

1) Ниже представлены аргументы, полученные в ходе мозгового штурма в поддержку определенного тезиса. Ваша задача: определить философию каждого аргумента, структурировать и объединить аргументы с одинаковой ценностью, продумать подачу аргумента (Р, Э, Р/Э). Если необходимо – придумать дополнительные варианты поддержки, примеры, картинки.

Тезис "Постоянные командировки на работе – это плюс"

Тезис "Компьютерные игры – настоящее зло для подростков"

2) Выберите три философии убеждения и подберите к ним три аргумента, доказывающих предложенные тезисы. Важно, чтобы все три ценности соотносились с описанной выше концепцией триады.

Тезис: "Фастфуды необходимо закрыть"

Тезис: "Настоящая жизнь начинается после сорока"

Тезис: "В России должна быть сиеста"

Глава 6 Оценка аргументов, или Что такое глубина и доказанность аргумента?

Один из ключевых вопросов в аргументации – это определение силы аргумента. Какой довод можно назвать по-настоящему весомым, сильным и убедительным? Практика показывает, что в повседневной жизни мы определяем силу аргумента интуитивно, по наитию.

В чем сила, брат?

Возьмем аргумент «Марс – планета красная», доказывающий, что жизнь на этой планете могла быть. Он сильный? Вряд ли. Хотя и верный. А аргумент «В деревне можно выращивать свои овощи и на этом экономить», который приводится в поддержку тезиса о том, что нужно переезжать из городов в деревни? Сильный? Тоже сомнительно. Справедливо, но слишком поверхностно. Существует ли вообще какая-нибудь система оценки доводов? На самом деле критериев оценки любого аргумента два: доказанность и глубина.

Давайте детально разберем каждый из критериев, опираясь на ранее рассмотренный материал.

1) Первый из критериев – «доказанность» – показывает, насколько аргумент обоснован, насколько он хорошо растолкован и понятен целевой аудиторией. За доказанность аргумента отвечают поддержки, примеры, картинки. Чем логичнее и понятнее поддержка, чем тенденциознее и убедительнее примеры, чем ярче, детальнее и эмоциональнее картинки, тем выше доказанность аргумента. Без поддержек, примеров, визуальных картинок любой аргумент – голословное, неубедительное, брошенное на ветер заявление, не более чем простое сотрясение воздуха.

Нашли в ходе мозгового штурма аргумент – сразу же предварительно оцените его с точки зрения доказанности. Подумайте, легко ли будет раскрыть его с помощью поддержек, можно ли привести примеры.

Я всегда советую избавляться от недоказанных доводов, от аргументов с сомнительной причинно-следственной связью (которая раскрывается на этапе поддержки), к которым сложно подобрать рациональные примеры или эмоциональные картинки. Не только потому, что они чаще всего автоматом попадают в корзину, но и потому, что именно на них в первую очередь будут направлены контраргументы ваших оппонентов.

2) Второй оценочный критерий любого аргумента – «глубина». Какой аргумент мы называем глубоким? Обычно это довод, который близок нам, вписывается в нашу систему ценностей, картину мира, иерархию потребностей. За глубину любого аргумента отвечает философия убеждения. Более глубоким будет тот довод, философия убеждения которого носит исключительно узконаправленный, индивидуальный характер или, наоборот, более глобальный и общезначимый.

От аргументов, недостаточно глубоких, тоже следует избавляться. Ибо они способны заронить зерно сомнения в обоснованности вашей позиции в сознании вашего оппонента или аудитории, и именно на них в первую очередь будут нацелены возражения и критика.