Арабо-израильские войны. Арабский взгляд - [44]
В Иордании король Хусейн считал, что продолжение не согласованных с местными властями действий палестинского «сопротивления» приведет к оккупации израильской армией большей части иорданской территории. Власти опасались, что реакцией израильтян будет оккупация северного района Иордании, прилегающего к оккупированному сирийскому нагорью (Голаны), и присоединение района истоков реки Ярмук, с требованием которого выступала Всемирная сионистская организация, когда Франция и Британия в 1919 году планировали границы. У командования восточного фронта, который включал тогда сирийские, иракские и иорданские части со штабом в городе Сувейта, имелись данные о наличии у израильтян плана ограниченной операции по захвату пограничного района севернее линии Дерьа — Арбид в качестве реакции на налеты партизан и их проникновение через этот район. Командир иорданской дивизии так отозвался об этой предполагаемой операции: «Его дивизия и большая часть иорданской армии окажется окруженной, если противник успешно проведет подобную операцию»[64]. Создается впечатление, что опасения иорданского руководства в связи с возможным осуществлением противником этого плана были истинными причинами боевых действий, которые начались в сентябре 1970 года между иорданской армией и палестинскими организациями и получили название «черный сентябрь». В результате палестинское «сопротивление» потеряло самый широкий арабский фронт, с которого можно было переправляться в Палестину, а иорданская армия потеряла способность к настоящему сопротивлению, которое она продемонстрировала в сражении «Эль-Карама» с врагом 21 марта 1968 года.
Киссинджер утверждал, что предупреждение, которое он направил Сирии через Советский Союз, было причиной окончания палестино-иорданского кризиса. Это предупреждение содержало требование отвода сирийских войск, которые выступили на стороне «сопротивления», и угрозу расширения масштабов конфликта путем использования израильских войск.
Киссинджер хотел передать будущим американским администрациям свой опыт использования Израиля в качестве эффективного средства давления. Он сказал: «Наш опыт в иорданском кризисе свидетельствует о возможности оставаться хозяевами положения в регионе»[65]. Видимо, администрация Рейгана хотела использовать этот опыт, когда в 1982 году дала Израилю «зеленый свет» для нападения на Ливан.
4.2. ВООРУЖЕННО! ВТОРЖЕНИЕ ИЗРАИЛЯ В ЛИВАН В 1982 ГОДУ И ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ СТОРОН
На рубеже 70—80-х годов США открыто взяли курс на отход от разрядки международной напряженности, на развертывание жесткого противоборства с СССР на глобальном и региональном уровнях. Усиление милитаристского акцента в стратегии США повлекло за собой существенные сдвиги в американской ближневосточной политике, что, в свою очередь, резко обострило напряженность в арабо-израильском конфликте.
Открытым поощрением агрессивного курса Израиля со стороны США явилось подписание в ноябре 1981 года американо-израильского «Меморандума…». В декабре 1981 года правительство Бегина в соответствии со своей экспансионистской программой распространило израильское законодательство на захваченные у Сирии Голанские высоты, что означало фактическую аннексию этих территорий. Этой акцией Израиль явно демонстрировал свою уверенность в том, что «стратегические отношения» с США гарантируют безнаказанность любых его действий в регионе. В связи со взрывом негодования в арабском мире администрация Рейгана ради сохранения своего престижа среди консервативных арабских режимов заявила о «замораживании» действия подписанного меморандума. Однако эта мера абсолютно не отразилась на характере союзнических отношений между США и Израилем. Напротив, правительство Бегина, будучи полностью уверенным в американской поддержке, расширило с начала 1982 года масштабы подготовки к новой агрессии.
Израиль подготовил и совершил нападение на Ливан при полном одобрении США, что явилось естественным результатом ориентации американской политики на военно-силовые методы. По расчетам администрации Рейгана, Израиль должен был нанести поражение антиимпериалистическим арабским силам и тем самым создать ситуацию, благоприятную для реализации Кэмп-Дэвидского договора. Цели Израиля и США в этой агрессии либо совпадали, либо были близки. Обе стороны были крайне заинтересованы в военном ослаблении Сирии, в разгроме ООП, а также в коренном изменении баланса политических сил в Ливане в расчете на приход к власти правохристианских кругов и подписание ими сепаратного мирного договора с Израилем.
Как США, так и Израиль рассчитывали, что события в Ливане позволят расширить прямое американское военное присутствие в регионе. Прецедентом для этого должно было послужить размещение на Синае вслед за уходом оттуда израильских войск в апреле 1982 года «многонациональных» сил общей численностью 2,5 тыс. человек, из которых 1,2 тыс. — американские солдаты.
Израиль преследовал собственные цели. Во-первых, он готовился захватить ливанские районы, на которые сионисты претендовали с начала века. Во-вторых, израильские экстремисты планировали изгнать с помощью открытого террора всю массу палестинцев из Ливана, а затем с Западного берега и из Газы на восточный берег реки Иордан, что должно было стать предпосылкой превращения Иордании в «палестинское государство» и соответственно означать «окончательное решение палестинской проблемы»
