Апостол Папуа и другие гуманисты III. Эйекатль - [45]

— Вы реализовали свой каприз, — сказал Бирч, — и смотрите, к чему это привело.

Лидер креативных инженеров покачал головой.

— О, нет. К этому привело нечто иное. Сейчас я сформулирую общий принцип, даже не повторяя, что налет сальвадорских бандитов заказан спецслужбой, которая по закону обязана защищать американцев, а не наоборот. И даже если оставить это в стороне, то возникает вопрос: почему какие-то расписные обезьяны осмелились взять на абордаж американский экологический корабль, и захватить американцев? Почему американцы сидели декаду в плену у этих фриков, подвергались издевательствам, а американское правительство ничего не сделало, кроме болтовни? Для чего Америке 600 миллиардов долларов военных расходов, если такая элементарная ситуация не решается?

— Что вы называете решением в этой ситуации? — поинтересовался Барри Диллинджер.

— Я, — ответил Ноллкен, — называю так простой ультиматум, подкрепленный силовыми действиями. Сотой доли вооруженных сил США достаточно, чтобы за час превратить маленький Сальвадор в картинку, страшнее всех фильмов-катастроф. Для начала, без проблем можно было блокировать все сетевые коммуникации, и все товарные потоки, проходящие по морю и воздуху. Следующим шагом, лишить страну электричества и водоснабжения. Еще шаг, и там не было бы ни одной действующей автомагистрали. Я уверен, что при реальной угрозе таких действий, все сальвадорские авторитеты мухой метнулись бы устраивать освобождение американских пленных.

Тут вмешался еще один репортер.

— Простите, мистер Ноллкен, но это недопустимое варварство в нашем веке.

— Очень даже допустимое, — отрезал лидер креативных инженеров, — кто в нашем веке разрушал авиа-ударами Багдад, Триполи, и далее по тексту? Сюрприз! Это была наша американская авиация. Зачем? Ах да! Установление демократии. Что-то пошло не так, демократия там все равно не получилась, но я о другом. Почему эта куча самолетов не полетела объяснять сальвадорским авторитетам, что нельзя хватать граждан Америки, сажать их в яму, и издеваться над ними? Почему-то я думаю, что для каждого нашего налогоплательщика такая функция важнее, чем демократия где-то Северной Африке.

— Вы так уверены, что все надо решать силой? — спросил репортер «Boston Atlantic».

— Я, — сказал Ноллкен, — уверен, что проблемы такого рода надо решать именно силой, потому что эти обезьяны не понимают иначе. Зато силу они понимают, и не рискуют захватывать нези, хотя военный бюджет у Меганезии стократно меньше, чем у США.

— Вас привлекает стиль «macho» в политике? — спросила Грейс Ски.

Лидер креативных инженеров вновь сделал отрицающий жест.

— Я не люблю мачизм. Мне очень не нравится, что в Лос-Анджелесе на каждую тысячу адекватных людей приходится два десятка агрессивных социопатов. Я одобряю стиль действий нези против любого вида мачизма: от уличного бандитизма до религиозного фундаментализма. Мне по душе, что нези принципиально не поступают, как «macho», а наоборот: стремятся взаимовыгодно договориться с любыми адекватными людьми. Да, кстати, важный пункт: нези принципиально всегда соблюдают свои договоры.

— Сид, вы говорили, что не были в Меганезии, а только собирались, — заметила Грейс.

— Так и есть, — подтвердил он, — но после появления интернета, не обязательно лететь в Арктику, чтобы ознакомиться с натуральной жизнью белых медведей.

— Ладно, — сказала она, — итак: вы одобряете меганезийскую сегрегацию.

— Какую сегрегацию? — спросил он.

— Ту, что вы назвали, Сид: деление на адекватных жителей и агрессивных социопатов. Первые подлежат вооруженной защите, вторые — истреблению, как вредители. Это так просто, что привлекает политически незрелых людей. Это привело к власти Гитлера.

Тут в диалог встряла новая персона, сходу заявившая ироничную реплику:

— О! Гитлер, это как спасительный бог из машины в театре неоконсерватизма.

— А-а… — протянула Грейс, глядя на новую персону: молодую маори-метиску, одетую в легкую униформу Народного флота. Та отреагировала:

— А-а, это в смысле: кто я? Отвечаю: я Беверли Мастерс, судья Верховного суда. Далее уточняю про Гитлера. Около 100 лет назад Гитлер, вполне демократически избранный премьер-министром Германии, победил уличные банды таким же путем: уничтожение рецидивистов и агрессивных социопатов.

— Минутку, мисс Мастерс! Как насчет того, что Гитлер сам был социопатом?

— Да, мисс Ски, конечно, Гитлер был социопатом. А также художником, оккультистом, параноиком, вегетарианцем, юдофобом, исламофилом, католиком. Что дальше?

— А-а… — растерялась Грейс.

— …Вы не понимаете, что дальше, — объявила судья, — а это так просто. Ваш Гитлер…

— …Он не наш! — возмутилась репортер BBW.

Меганезийская судья улыбнулась, подняла ладонь и пошевелила пальцами.

— Он ваш. Такая модная тенденция в крупных СМИ: регулярно вызывать виртуального Гитлера, и ссылаться на него, как на аргумент. Если Гитлер что-то делал, то это плохо. Никакой логики. Человек многогранен. Из того, что Гитлер был художником, вовсе не следует, что художники, это плохо. Из того, что Гитлер уничтожил уличные банды по методу, о котором мы говорили, не следует, что метод плох. Что скажете, мисс Ски?