Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России - [47]

Геополитики утверждают, что этот выбор периодически возникает у нашего народа в силу его географического положения между Востоком и Западом (схематично: при Иване Калите выбрали Восток, при Петре 1 — Запад, при Сталине — Восток, при Горбачеве — Запад). Выбор Петра, как утверждали многие, позволил нашей стране совершить исторический рывок и приобщиться к мировой цивилизации. Чем же обернулся выбор Запада на этот раз? Какие «бороды» и кому принялись резать новые «западники»? А.С. Панарин (Институт философии РАН) в своей работе «Россия в цивилизационном процессе. Между атлантизмом и евразийством» пишет: «Как и всякий «новый человек», российский западник сегодня являет лик язычника, лишенного христианских сантиментов. Мы переживаем отнюдь не реставрацию дореволюционного русского типа, с его хотя бы относительным благочестием, а новую культурную революцию, ломающую нормы. Сексуальная революция в кинематографе и на телевидении в этом свете выступает как разновидность мощных социальных технологий, преобразующих культуру и мораль. Не менее сильнодействующей является новая хозяйственная этика, связанная с реабилитацией спекулятивно-перераспределительной активности. На наших глазах формируется новое поколение, которое с не меньшим презрением смотрит на добросовестных «пролетариев», тянущих лямку на государственных предприятиях, чем молодые комиссары и комсомольцы 20-х годов смотрели на русское крестьянство. По своему социокультурному смыслу нынешняя приватизация ничего общего не имеет с протестантской хозяйственной этикой, описанной М.Вебером или с американским высвобождением гражданского общества из-под опеки государства, происшедшим в конце XVIII в. Она снова, подобно экспроприациям опричнины, Петра I и большевиков, выступает как государственный нигилизм, разрушающий сложившиеся уклады, не останавливаясь при этом перед мерами, бросающими вызов народной совести и традиции. Разнузданная коррупция, массовые переводы капитала за рубеж, преимущественная активизация фиктивного капитала в ущерб продуктивному хозяйственному началу, продажность чиновничества, явочным порядком объявившим свои профессиональные услуги «предпринимательством» (в форме получения взяток) — во всем этом видится не одна только анархия переходного периода. Многое свидетельствует в пользу того, что новые власти усматривают в этом вызове морали и здравому смыслу показатель модернизации «совкового сознания», духовного разоружения, необходимого для вступления в «новую жизнь».

Отметим, что под духовным разоружением здесь подразумевается именно то, что имели в виду авторы фальшивой цитаты Аллена Даллеса. И тут профессор Паранин прав — пусть выдуман «план Даллеса», но реализован на российских просторах. Разгул преступности и коррупции подтверждает и другое — нынешний беспредел не стал бы возможен, если бы не был нанесен мощный удар по правосознанию русского народа. Тут нельзя не вспомнить русского философа Ивана Ильина, который говорил, что чем ниже правосознание нации, тем ниже ее духовность. По его мнению, октябрьский переворот 1917 г. способствовал резкому упадку правосознания русского народа, что и нанесло неизмеримый ущерб его духовности. Свидетели событий 1917 г., например, — причем радикально различные по своим политическим убеждениям подчеркивают, что революционные массы выступали не просто против царя или Временного правительства, не за красных, не за белых, а против любой власти вообще. Вот их оценки характера бунта образца 1917-го.

Генерал Деникин: «В их (солдат) сознании преобладало прямолинейное отрицание: «Долой!» Долой вообще все опостылевшее, надоевшее, мешающее так или иначе утробным инстинктам и стесняющее «свободную волю» — все долой!» («Вопросы истории». 1990 № 9, с 103–104).

М.М. Гаккебуш-Горелов, эмигрант из российских немцев, автор книги «На реках Вавилонских: заметки беженца»: «В 1917 г. мужик снял маску… «Богоносец» выявил свои политические идеалы: он не признает никакой власти, не желает платить податей и не согласен давать рекрутов. Остальное его не касается». (Цит. по журналу «Согласие». 1993. № 2. С. 213–214.)

И.Бунин записал в своем дневнике 5 мая 1919 г., что в народе проснулась «охота к разбойничьей вольной жизни, которой вновь охвачены теперь сотни тысяч…» (Цит. по: В.Кожинов. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., Воениздат. 1997. С 23.).

Посол СССР в Англии И.М.Майский: «…Когда великий переворот 1917 г. смел с лица земли старый режим, когда народ почувствовал, что он свободен, что нет больше внешних преград, мешающих выявлению его воли и желаний, — он, это большое дитя, наивно решил, что настал великий момент осуществления тысячелетнего царства блаженства, которое должно было ему принести не только частичное, но и полное освобождение». (См.: Минувшее. Исторический альманах. Вып.1. М.,1990. С 309).

«Бюрократическая революция» 1991 г. и ее последствия были не менее катастрофическими в этом смысле — граждане СССР выступали, прежде всего, против власти вообще, а не против существовавшего в стране социального строя, который большинство населения, как выяснилось, вполне устраивал. Отринув же власть КПСС вместе с коммунизмом, русские охотно духовно разоружились и вновь обрекли Россию на распад и территориальные потери. А тысячелетнее царство блаженства опять-таки не наступило.