Антиштраф 2018 - [19]

Это вы можете предъявить в качестве доказательства в суде подобную съемку своего разговора с инспектором ДПС, но никак не он. Его доказательство должно быть снято устройством, разрешенным к использованию в таких целях. Кроме того, в протоколе должна быть указана дата его последней проверки. И вообще, любые фотоснимки, СD, флеш-устройства, появившиеся в деле без соответствующей записи в протоколе, должны быть исключены из доказательной базы. Для суда они не существуют.

Автоматическая видеофиксация

Особенность автоматической видеофиксации должна состоять в том, что при измерениях исключается человеческий фактор. Однако полностью избавиться от него, естественно, невозможно. Ведь прибор автоматической видеофиксации налаживает и настраивает именно человек, а как он это сделает… Фантазия у нас у всех довольно богатая.

Буква закона

«Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц» (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП).

В случае фиксации нарушения специальными техническими средствами с соответствующими функциями к административной ответственности привлекаются именно собственники транспортного средства. Если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (или во владении) другого лица или в результате противоправных действий других лиц «выбыло из его обладания» (проще говоря, машину угнали), то вас не имеют права привлекать к административной ответственности.

Aнeкдoт в тему

Жена свидетельствует на процессе по делу о тяжелой аварии против мужа.

— Свидетель! — обращается к ней судья. — Расскажите, как это произошло.

— Значит так, — начинает жена, — я управляла автомобилем, а муж сидел за рулем…

Так что пока правозащитники спорят, соответствует ли данное положение объявленной в законе презумпции невиновности, владельцы автомобилей должны позаботиться о доказательствах отсутствия своей вины.

На практике это обычно происходит следующим образом. Ваша машина попала в поле зрения камеры, которая зафиксировала нарушение. Далее собственник автомобиля получает по почте оформленное в виде постановления требование об уплате административного штрафа, обязательной составляющей которого будет фотография, сделанная в момент нарушения ПДД.

В принципе, собственник автомобиля может доказать, что за рулем находился не он. В этом и состоит его основная задача. Напомним в связи с этим и ст. 51 Конституции РФ, согласно которой вы не обязаны свидетельствовать не только против себя, но и против своих родственников. Поэтому вам не нужно доказывать, что за рулем находился родственник, — необходимо доказать, что в момент правонарушения за рулем автомобиля были не вы.

Буква закона

«К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств» (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП).

Итак, на подобное постановление вы можете подать жалобу. Ваша главная задача — доказать, что транспортным средством в момент фиксации нарушения вы управлять не могли. В дело пойдут представленные вами билеты, чеки (на них стоят время и дата выдачи), любые иные подтверждения, включая показания свидетелей.

Буква закона

«В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками»

(Приложение 2 ПДД).

Однако может сложиться такая ситуация, что подобных подтверждений не будет. В этом случае поможет юридический анализ полученного документа. Помните:

постановление — это еще не доказательство вашей вины. Доказательством будет являться сама съемка, которую ГИБДД обязана представить в суд. И вот тут и могут появиться вопросы, в том числе и о подлинности цифровой записи. У ГИБДД также явно возникнут трудности с доказательством того, что запись велась в автоматическом режиме. Простого приложения сертификата и свидетельства о проверке будет явно недостаточно, так как все надписи и видеозаписи легко могут быть выполнены талантливым пользователем компьютера.

Наpушeниe требований разметки, или Неевклидова геометрия

Одна из причин для дискуссий с инспектором ГИБДД — так называемые нарушения требований дорожной разметки. Но длительные споры в этом случае возможны лишь тогда, когда водитель плохо знает свои права и ПДД. Итак, в каких случаях на разметку можно не обращать внимания?