Андрей Чикатило. Ростовское чудовище - [35]

— Андрей Владимирович, вы лично общались с этим человеком, какой он?

— Трудно сказать. Производил впечатление спокойного, застенчивого. Несколько тугодум. На заданные вопросы отвечал обстоятельно, приводил множество незначимых деталей, не отвечая по существу. В результате рассказ становился малоинформативным. Когда его переспрашивали, дополнял свой рассказ новыми обстоятельствами, но опять же, не имеющими значения. Его мышление отличалось вязкостью, ригидностью, обстоятельностью, оно замедлено по темпу, с трудностями осмысления вопросов, переключения с одной темы на другую. Отмечался также формализм мышления с тенденцией описывать лишь внешнюю сторону события. В результате беседы с ним очень затягивались. До своего задержания на всех местах работы постоянно склочничал, вечно писал жалобы в ЦК КПСС, генеральному секретарю, в центральные газеты. Добивался справедливости, которая для него «была превыше всего». Только подумайте, в год ареста, в 1984-м, то есть в самый разгар кровавых оргий (убил 15 человек), он написал более 50 жалоб, ездил в Москву, ходил с транспарантом, требуя справедливости. Лично мне этот человек, как и большинству его сослуживцем и знакомых, был неприятен. Он отличался неуживчивым и очень неудобным характером, несколько неприятной манерой говорить и излагать свои мысли. Было в нем что-то такое отталкивающее. Убив 56 человек, он сам ужасно боялся смерти и в то же время восторгался ей, она его манила и завораживала. Он был во всех отношениях некрофилом, то есть разрушителем жизни, и многие люди, подсознательно ощущая это, относились к нему агрессивно, неприязненно, оскорбляли и презирали его. Он очень боялся физического воздействия и агрессии со стороны других людей, и этим объясняется его вежливость и предупредительность как стремление не вызвать на себя агрессию. Я могу привести еще массу подробностей о его личности, но думаю, что они будут интересны лишь специалистам.

— Итак, последний вопрос. Не могли бы вы раскрыть причины совершаемых им злодеяний. Почему?

— Этот вопрос самый сложный. Неспециалисту понять это очень трудно, необходимо вдаваться в медицинские психиатрические термины и понятия. Но попробую объяснить. Преступления Чикатило носят характер его мести окружающему миру и подсознательно мотивируются стремлением к самоутверждению. Правда, возникает вопрос, почему реализация такого мотива в его случае приобретает столь кровавые, чудовищные формы. По-видимому, как я уже говорил, ответ необходимо искать в некрофильной натуре этого убийцы, в его страхе смерти и тяготении к ней; в тех его садистских наклонностях, которые обуславливают сексуальное удовлетворение от мучений жертвы. Он очень противоречивое явление: с одной стороны — жалкая, ничтожная, всеми презираемая личность, полный банкрот и пожизненный неудачник, импотент и пассивный гомосексуалист, с другой — грозный безжалостный убийца, терзающий и кромсающий людей, бегающий в экстазе по лесу с кусками кровавого мяса. У него серая, ничем не примечательная внешность постоянно нуждающегося мелкого чиновника, он ничем себя не обнаруживал, замкнутый и отчужденный, постоянно недолюбливаемый окружающими, в лесу он превращался в неумолимого палача нескольких десятков детей и женщин, вырастая в грандиозную фигуру, в абсолютное воплощение зла. Он называл себя «хозяином леса» и в то же время, несколько раз предварительно связывая мальчиков-подростков, говорил им фразу: «Я отведу тебя к начальнику отряда» (Чикатило представлял себя партизаном), и после этих слов начиналась кровавая оргия. Здесь, в лесу, он мог себя объявить кем угодно, хоть генералом, хоть маршалом, хоть Господом Богом, но и здесь он занимает подчиненное положение, объявляя кого-то другого мифическим «начальником отряда». Говоря о своих преступлениях, был спокоен и совершенно не эмоционален, рассказывал так, как говорят о вещах будничных, пусть и не совсем приятных, постоянно жаловался на судьбу и отношение окружающих. Но ни разу у него не промелькнуло раскаяния или жалости к своим жертвам. Впрочем, можно ли ожидать чего-то иного от человека, выбравшего смерть своим ремеслом? Свою злость, бешенство, нереализованный сексуальный потенциал он срывал на половых органах жертв, «так как видел в них причину своих несчастий». Он уничтожал то, что олицетворяло для него недоступную область сексуальных связей, отсутствие которых для него являлось источником глубокой психотравмы. Отрезая половые органы мальчиков и проглатывая их, он пытался обрести не только мужскую силу, но и — символически, абстрактно — наказать себя за полную импотенцию.

Автор — Максим Радов, социолог

Проспективный портрет Чикатило

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам анализа некоторых материалов

уголовного дела № 59639-85

Анализ проведен ассистентом кафедры психиатрии по факультету усовершенствования врачей Ростовского мединститута Бухановским Александром Олимпиевичем, кандидатом медицинских наук, стаж работы по специальности 20 лет. Согласно поручению следственной группы Прокуратуры РСФСР. Об ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 181, 182 УК РСФСР предупрежден. Права эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, мне разъяснены.