Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора - [92]
Вот на этой книге я хочу остановиться подробнее. Выпущена она в издательстве "Военный Вестник", Нью-Йорк 1969 г.
Перед изложением помещена краткая заметка "От издательства". После коротких сведений об авторе, из которых мы узнаем, что Б.Н. Сергеевский родился в 1883 году, издательство заявляет:
«Автор "Отречения" категорически опровергает существование "заговора" генералов и наличие "измены" генерала Алексеева».
Затем приводятся шесть причин, которые были главными, как заявляет издательство, во всех событиях тех дней.
"1. Пространственное разъединение главных лиц, стоявших во главе Империи.
2. Колебания и в конце концов нежелание Государя принять суровые меры для подавления бунта и революции в Петрограде.
3. Отъезд Государя из Ставки.
4. Безволие и нерешительность гражданских и военных властей в Петрограде.
5. Отказ Великого Князя Михаила Александровича от немедленного принятия власти.
6. Было и фатальное — какой-то рок, висевший над покойным Государем: это-болезнь его детей и все, что с этим оказалось связанным".
Дальше Издательство, не обинуясь, пишет:
"Добавим от себя (выделено мною — В.К.), что в этих условиях, при характере Государя Николая Александровича, революция не могла быть подавлена".
В дальнейшем изложении все приведенные пункты Издательства (за исключением шестого — так как о роке говорить можно все, что угодно) будут показаны, как несостоятельные. Пожалуй, пункт четвертый не вызывает возражений, но почему эти лица оказались в то время на своих постах, было уже сказано и, конечно, будет повторено.
Дальше Издательство пишет:
"...Вся тяжесть трагических мартовских дней легла в Ставке на плечи двух мучеников — Государя Императора, пошедшего с христианским чувством "непротивления злу" на крестный путь, и на генерала Алексеева, юридически и практически безвластного в вопросе государственного переворота, но судьбой и Государем поставленного в необходимость взять на себя (за отсутствием лиц, обязанных это сделать) доклад Его Величеству о решении, ставшем неизбежным, чтобы спасти Царя, Династию и Империю от дикого произвола "пролетариата" (черни) прежде всего в Царском Селе, при надежде на сохранение хотя бы тени Монархии и Династии в лице больного ребенка. Сделать этого генералу Алексееву не удалось. Но за его доклад Царю и за то, чего он не делал и не хотел делать, на него клевещут и современники, и потомки".
На этих двух фразах нужно остановиться. Прежде всего — можно ли поставить рядом с Государем, Который действительно прошел мученический путь, полный унижений и глумления над Ним и Его Семьей вплоть до Ипатьевского подвала — с Алексеевым? Ведь Государь был подлинным мучеником и кончил жизнь от руки мерзкого палача, в то время как Алексеев умер естественной смертью от болезни почек. Государь видел крушение той России, на благо которой Он трудился свыше двадцати лет и, если бы не заговор, да, да, заговор, в котором участвовали господа генералы, или знали о нем, и если бы не их измена, да, измена, то никакой революции не было бы. Государь, Глава Российской Империи, и генерал Алексеев, который только 18 месяцев был начальником штаба Государя, по повелению Государя, величины несоизмеримые. После отречения Государя, которое является эпохальным событием, Он был арестован заговорщиками и об этом аресте сообщил Государю никто иной, как тот же Алексеев. После этого начался крестный путь Венценосца, а Алексеев был назначен заговорщиками на пост Верховного Главнокомандующего. "Непротивление злу", о котором пишет Издательство "Отречения", было вызвано тем, что Государя "схватили за руки. Хуже: Его просто покинули".>{314}
А Родзянко прямо пишет:
"...Самый факт, что все командующие фронтами, начиная с Великого Князя Николая Николаевича, посоветовали Императору Николаю II отречься от Престола, служил достаточным показателем, что к перевороту, совершившемуся в Петрограде, относятся в Армии положительно, а то, что проект текста отречения был составлен в Ставке и послан Императору в Псков, ярко подтверждает эту мысль (выделено мною — В.К.)".>{315}
Генерал Алексеев стал открыто на сторону тех, кто добивался отречения Государя, так что замечание об Алексееве "юридически и практически безвластного в вопросе государственного переворота" не соответствует действительности. И Алексеев, и Рузский стали на сторону тех, кто их информировал из Петрограда, и не пришли на помощь Государю в критическую минуту. Рузского я могу понять — он был масоном (помните "убью, если будет велено"), но Алексеева понять нельзя>{316}. Вернее, можно, так как он верил и всей безсмыслице, распространяемой о Государыне, министрах, состоял в переписке с врагом Государя — Гучковым, знал о заговоре против Государя и предполагал до своей болезни принять участие в более "мягком" заговоре ("только" заточение Государыни). Опрос главнокомандующих с подсказыванием ответа: "Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения..." — есть акт открытой измены. В нарушение присяги Алексеев идет на государственный переворот.
Разве Петроград с его гарнизонами, состоявшими из запасных батальонов, то есть даже не офицеров и солдат, а какого-то жалкого суррогата, это Армия и Россия? Армия на фронте была, несмотря даже на потери кадров, все же настоящей Армией, и сдаваться на милость того сброда, который был в Петрограде (не только в казармах), это, действительно, было отсутствием не только мужества, но и минимального присутствия духа.
28 февраля 1917 года произошел трагический надлом русской жизни, повлекший за собой крушение самой империи и ставший одним из величайших событий прошлого века. Вступила ли Россия в эру «светлого будущего свободы, равенства и братства» или взяла на себя грех отступничества под предводительством высших военных чинов? И как разделить вину за реки пролитой крови, братоубийственную войну и неописуемые бедствия, выпавшие на ее долю? Эти вопросы волнуют нас и спустя столетие.
Монография посвящена изучению восприятия войн и Англии эпохи позднего Средневековья. Обращаясь, прежде всего, к истории Столетней войны, автор исследует как идеологическое обоснование и осмысление конфликта в контексте политических и религиозных представлений эпохи, так и его восприятие в «массовом сознании». Особое внимание уделено репрезентации войн в хронистике и проблематике, связанной с формированием и функционированием национальной идентичности. Работа написана с привлечением широкого круга источников исторических нарративов и документального материала) и воссоздаем «образы войны», характерные для английского общества XIV–XVI вв.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
В книге рассказывается о важнейших событиях древней и современной истории Венгрии: социально-экономических, политических, культурных. Монография рассчитана на широкий круг читателей.
Красной Армии пришлось форсировать Днепр на огромном фронте, протяжением в 700 километров, и именно там, где он наиболее широк и многоводен, т. е. на среднем и нижнем его течении. Огромную трудность представляло то, что возвышенный западный берег, находившийся в руках противника и заранее подготовленный им к обороне, господствует над восточным берегом. Перед Красной Армией на противоположном берегу могучей реки стоял сильный, оснащённый всеми средствами современной военной техники противник, оборонявшийся с предельным упорством и ожесточением.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Севастопольское восстание — вооружённое выступление матросов Черноморского флота и солдат Севастопольского гарнизона, рабочих порта и Морского завода, произошедшее во время первой русской революции с 11 (24) ноября по 15 (28) ноября 1905 года.