Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы - [228]

Пространственный аспект представлен цепочкой: США (ЦКР) — Великобритания (JDW) — Россия (24 часа) — Россия (Иванов, Мастер-007) — Россия (автор) — Россия (получатель) — Россия (аналитик). Пространственные координаты автора, а иногда и получателя можно определить, зная способ адресации в системе обеспечения СИВ (почтовая переписка, телекоммуникационные системы), физические особенности организации канала связи (телевизионный или радиовещательный канал административной единицы, некоммутируемое соединение, связь с организацией радионаправления), либо, как в случае со средствами аудио и видео трансляции — по специфике шумов, контексту видеоряда, или сообщения. Сообщение, пример которого приведен в статье, вырвано из контекста и не оформлено как завершенный сеанс ИВ, однако вполне могло бы (при выполнении перечисленных условий) демаскировать положение автора и получателя. С большей точностью определить положение ЦКР в пространстве, чем уже локализовано (США) по материалам сообщения невозможно.

Помимо географического пространства сообщение затрагивает еще один вид пространства — организационно-иерархическое пространство, описываемое моделью иерархии государственных учреждений США — в частности — Вооруженных Сил США. Тенденция, описываемая в сообщении, предполагает затраты целого ряда ресурсов: человеческих (источники — разведывательные и административные органы МО США, научноисследовательские и учебные учреждения, административные органы государства), финансовых (строительство, оборудование, телекоммуникации, меры по обеспечению режима и т. д.), территориальные (зоны отчуждения, непосредственно прилегающие территории) и иных. Перемещение в организационно-иерархическом пространстве для приведенного примера на этапе, предшествующем реальному изменению состояния, можно охарактеризовать, как тенденцию к расширению некоторого уровня управления в разведывательных органах МО США (конечная координата (состояние) согласно классификации). Однако по мере накопления сведений о кадровых перемещениях аналитику, возможно, удастся восстановить траектории перемещений в организационно-иерархической структуре. Так же, как на более поздних этапах функционирования ЦКР — схемы коммуникаций, кибернетических связей и т. д.

Непосредственно из сообщения, приведенного в качестве примера, отношение субъектов всех уровней рефлексии и их ценностная ориентация к событию создание ЦКР не может быть выявлена. Присутствует лишь один оценочный фрагмент, раскрывающий элемент ценностной ориентации автора сообщения в рефлексии 4-го уровня (автор сообщения <=> автор статьи в еженедельнике «24 часа»), через явно выраженное одобрение профессиональных качеств (с особым акцентом, скорее, на круге интересов автора статьи). Крайне важно для правильной интерпретации правильно оценивать отношение направленности интересов объекта (феномена), подлежащего анализу, и аналитика (как выразителя интересов своего лагеря). В случае, когда отношения «объект — аналитик» не носят антагонистического характера, позитивные и негативные тенденции могут рассматриваться с одинаковых позиций и практически не требуют коррекции при интерпретации субъективных оценок. Наиболее сложен для интерпретации фактов и оценок случай существования антагонизма «объект — аналитик». В этом случае невозможно воспользоваться приемом инверсии («друг моего друга — мой друг», но не «враг моего врага — мой враг»). Разрешение таких схем — задача «двойной рефлексии», когда аналитик вынужден оценивать события, используя двойственные подходы: подход стороны-антагониста и подход своего лагеря. Отказ от двойной рефлексии в таких случаях кажется весьма соблазнительным, однако отказаться от оценивания значения для противника тех или иных событий аналитик не в праве, поскольку значение происходящего для противной стороны можно раскрыть только ведя анализ с позиций ее системы ценностей. Особенно существенным это замечание является при исследовании значения пропагандистских компаний и акций дезинформации — здесь для интерпретации необходимо оценивать истинную значимость для противной стороны тех или иных ценностей основываясь не на эмоциональных оценках, а на реалиях экономики, политики и т. д. Несоответствие между эмоциональной окраской формулировок и истинной значимостью феномена (тем более, данными в контексте ИВ теми же лицами) указывает на попытки манипуляции сознанием индивида или группы таковых, т. е. создания «виртуальной реальности» (искаженного информационного поля), в которой они призваны действовать, не считаясь с реалиями.

В приведенном примере, оценивая событие «создание ЦКР» с позиции государственных интересов США, можно рассматривать его, как преобладание креативных тенденций в политике и военном деле, рост методологического уровня аналитического обеспечения деятельности государства, переход на качественно новый уровень информационной работы, создание предпосылок для реализации стратегии упреждающего реагирования на изменение ситуаций. С позиций государственных интересов России можно прийти к выводу, что создание такого центра существенно повышает качество информационно-аналитической работы в США, что способно снизить эффективность политических шагов российской дипломатии, пропагандистских кампаний России, долгосрочных операций по подготовке внешнеэкономических операций, политических и военных договоров, а также иных акций, направленных на достижение стратегических целей.