Американцы. Очерки - [33]
«С самого начала упование на большую бомбу как краеугольный камень американской мощи было иллюзией. Однако, подобно азартным игрокам, власть имущие в США сохраняли свою иллюзию, повышая ставки в игре. Вместо того чтобы задуматься над последствиями этого просчета, они продолжали хвататься за каждую новую технологическую новинку. После атомной бомбы — за водородную бомбу, твердое ракетное топливо, систему противоракетной обороны, ракеты с разделяющимися головными частями — и все с единственной надеждой, что это может гарантировать победу».
«Может даже показаться удивительным, что разрядка вообще продолжает существовать»,— пишет американский публицист Артур Кокс, характеризуя мощные силы, двигающие милитаристскую политику в США. Силы эти в общем-то известны. Но нелишне напомнить, что лежит в их основе. Например, тесные взаимные связи и зависимость между Пентагоном и более чем 11 тысячами (!) промышленных компаний и исследовательских центров. Эти связи и зависимость пронизывают сегодня в США все общество. По официальным американским данным, 85 процентов членов конгресса имеют в своих избирательных округах крупные военные предприятия. Отсюда их постоянная заинтересованность в том, чтобы получить как можно больше заказов для владельцев этих предприятий.
Пентагон сегодня — это поистине гигантское чудовище, его масштабы не могут не потрясать. Он обладает богатством большим, чем 15 крупнейших американских коммунальных предприятий и 15 богатейших промышленных компаний, вместе взятых. За послевоенные годы Пентагон получил свыше двух триллионов долларов. Непосредственно в его системе работает более трех миллионов военнослужащих и гражданских лиц. В распоряжении министерства обороны свыше 700 военных баз, причем 400 из них за рубежом. Последняя цифра более чем красноречиво говорит о крайне агрессивной направленности американской внешней политики, об опасности, которую несет с собой деятельность Пентагона. И, наконец, еще несколько цифр. Соединенные Штаты держат почти полмиллиона солдат в 114 странах. Согласно данным института Брукингса, США с 1946-го до 1975 года включительно 215 раз прибегали к использованию вооруженных сил, вели войны в Корее и Индокитае, предпринимали вооруженное вмешательство в Индонезии, Ливане, Доминиканской республике.
В механизме военно-промышленного комплекса, как мы уже указывали выше, есть одно промежуточное звено — американский конгресс, вернее, четыре комиссии: две в сенате и две в палате представителей. Это комиссии по делам вооруженных сил и по ассигнованиям. Они выделяют средства на вооружение. Но не следует упрощать ситуацию и обрывать нить рассуждений, построив лишь такую схему: Пентагон — законодатели — предприниматели... А миллионы американцев, работающих на этих предприятиях? Их судьба прямо зависит от военных заказов, от роста военных расходов.
Так вот, словно скоротечная саркома, и прорастают через все слои общества отравленные семена милитаризма.
«Военно-промышленный комплекс,— говорил видный американский политический деятель Фулбрайт,— прямая угроза американской демократии. Милитаризм толкает управление нашей страны в направлении авторитарного режима». Фулбрайт утверждал, что ВПК влияет не только на правительство США и председателей комиссий конгресса, на университеты и научно-исследовательские центры, но и на самые широкие массы, на общественное мнение. Невероятная по своим масштабам кампания лжи и фальсификации, проводимая Пентагоном, по словам Фулбрайта, «целиком направлена на создание впечатления, будто милитаризм несет пользу каждому из нас». А разрядка напряженности приносит, по словам пентагоновских прихлебателей, один только вред.
Незадолго до своего ухода с поста председателя сенатской комиссии по иностранным делам Уильям Фулбрайт, разоблачая происки врагов разрядки, говорил: «Их недовольство, высказываемое в адрес улучшения отношений с Советским Союзом, не только носит подстрекательский характер. Это недовольство бесплодно в своей сути. Дело в том, что противники разрядки, по-видимому, считают, что есть некая удовлетворительная альтернатива советско-американскому сотрудничеству, тогда как на самом деле единственная альтернатива — «холодная война» с ее бесконечными пререканиями, разорительной гонкой вооружений и периодическими опасными приближениями к порогу ядерной войны».
Еще в 1961 году процесс милитаризации США был охарактеризован так:
«Сочетание колоссальных вооруженных сил и большой военной промышленности — нечто новое в американской истории. Общее влияние этого — экономическое, политическое и даже духовное — ощущается в каждом городе, в каждом штате, в каждом учреждении федерального правительства.
Мы должны остерегаться установления в высших правительственных органах неоправданного влияния военно-промышленного комплекса — желаемого или нежелаемого. Существует и будет существовать потенциальная опасность пагубного усиления неправильно используемой власти».
Да, так писалось, повторяем, в 1961 году. А что же сегодня? С тех пор военно-промышленный комплекс в США разросся до масштабов реальной угрозы. Между прочим, приведенные выше слова принадлежат Эйзенхауэру, он обратился с ними к Америке в своем прощальном послании, покидая Белый дом. И знаете, кто основал ВПК? Эйзенхауэр! Да, тот самый генерал, президент США, который, уходя на пенсию в 1961 году, предупреждал об опасности, грозящей со стороны ВПК. Что ж! Еще один американский парадокс.
Книга известного публициста В. Д. Николаева не является очередным рассказом о злодеяниях диктаторов. Автор, основываясь на малоизвестных фактах и собственном опыте, пытается проанализировать сложные глубинные процессы, которые происходили в советском и продолжают развиваться в современном российском обществе.
В своем монументальном «Красном колесе» А. Солженицын рассказывает о том, как Россия вползла в октябрьский переворот 1917 года.После этого был взят генеральный курc на распространение большевизма и утверждение его господства во всем мире. Ленин, Троцкий и Сталин открыто провозгласили политику мировой пролетарской революции и не скрывали, что она является их главной целью.Путь этот оказался самоубийственным и в конце концов привел к гибели КПСС и развалу СССР.Об этом – книга В. Николаева «Красное самоубийство».Публикуется в авторской редакции.
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.