Аль-Каида - [138]
В конце концов Суфану разрешили задать вопросы Фахду аль-Кусо, проспавшему оператору, маленькому и самоуверенному человеку с редкой бородкой, которую он постоянно теребил. Перед началом допроса полковник УПБ вошел в кабинет и поцеловал Кусо в обе щеки — знак, что Кусо находится под покровительством. Во время разговора, когда казалось, что Кусо готов сделать важное заявление, полковник прерывал разговор на обед или молитву.
В один из таких дней Суфану, однако, удалось вытянуть из Кусо признание, что тот встречался с Халладом и одним из смертников в Бангкоке в отеле «Вашингтон». Кусо открыл, что целью этой встречи было передать свыше тридцати шести тысяч долларов в фонд «Аль-Каиды», а не пять тысяч долларов на новый протез Халладу, как он говорил ранее. Теперь очевидно, что именно на эти деньги были приобретены авиабилеты первого класса для участников теракта 11 сентября Мидхара и Хазми. На эти же средства они жили после приезда в Лос-Анджелес.
Агенты ФБР просмотрели данные телефонных переговоров, чтобы проверить правдивость слов Кусо. Они обнаружили, что в то время был зафиксирован телефонный разговор между отелем «Вашингтон» в Бангкоке и домом Кусо в Йемене. Они также установили, что были звонки в эти два места из телефона-автомата в Малайзии. Телефонная будка находилась рядом с домом, где происходила конспиративная встреча. Кусо далее сообщил Суфану, что вначале должен был встретиться с Халладом в Куала-Лумпуре или Сингапуре — он не мог решить, в каком городе конкретно. Снова Суфан послал официальный запрос в ЦРУ. Он отправил также копию паспорта Халлада. Имеют ли эти телефонные звонки какое-либо значение? Есть ли связь с Малайзией? Какие связи у Халлада? Снова управление ничего не ответило.
Если бы ЦРУ ответило на запрос Суфана и предоставило ему разведданные, ФБР узнало бы о встрече в Малайзии, Мидхаре и Хазми. ФБР должно было выяснить то, что управление уже знало: оба боевика находятся на территории Америки. В распоряжении ФБР оставалось еще больше года. Поскольку в Нью-Йорке уже было заведено уголовное дело против бен Ладена, это дало бы право ФБР установить наблюдение за Мидхаром и Хазми, связь которых с бен Ладеном установили. ФБР имело право следить за подозреваемыми, прослушивать их квартиры, перехватывать телефонные переговоры и переписку, копировать информацию с их компьютеров, расследовать их контакты — эти существенные шаги могли бы предотвратить 11 сентября.
В июне 2001 года йеменские власти арестовали восемь человек по подозрению в подготовке заговора с целью взрыва американского посольства в Йемене, где нашли прибежище Суфан и оставшиеся в стране следователи ФБР. Осознав угрозу, которая нависла над следственной группой, директор ФБР Луи Фри по совету О’Нейла принял решение об отзыве команды из Йемена.
Диверсия на «Коуле» стала большой победой бен Ладена. В лагеря «Аль-Каиды» потянулись новые добровольцы и благотворители из стран залива с сумками «Самсонайт», набитыми нефтедолларами, как в славные дни афганского джихада. Деньги было куда девать. Руководство «Талибана», все еще не сумевшее прийти к согласию по вопросу целесообразности присутствия бен Ладена в стране, стало более доброжелательным, когда появилось много наличности, несмотря на угрозу санкций и наказаний. Бен Ладен распределил своих ближайших сподвижников по стране: Абу Хафса он послал в лагерь в Кандагаре, а Завахири — в Кабул для того, чтобы в случае гневного американского ответа все руководство «Аль-Каиды» не погибло вместе.
Но американского ответа не последовало. Страна была накануне президентских выборов, и Клинтон пытался воспользоваться своими оставшимися полномочиями, чтобы способствовать заключению мирного соглашения между Израилем и Палестиной. Взрыв произошел как раз в момент очередного провала переговоров. Президент США заявил, что, несмотря на ограниченность срока его политических полномочий, администрация склоняется к проведению новой ракетной атаки против лагерей бен Ладена уже в октябре, но в последнюю минуту ЦРУ рекомендовало отложить атаку из-за того, что местонахождение террористов не было точно определено.
Бен Ладен был разочарован. Он рассчитывал заманить США в ту же ловушку, в которую попал Советский Союз, — в Афганистан. Он намеревался продолжать атаки на США до тех пор, пока Америка не решится на прямое вторжение. Затем моджахеды должны были вести войну до победного конца, пока Соединенные Штаты не развалятся от нанесенных им поражений. Это уже случилось с Британской империей и СССР. Он был убежден, что то же самое произойдет и с Америкой. Декларация войны, диверсии против американских посольств и подрыв американского эсминца были совершенно неадекватны, но вызвали массивные удары возмездия. Он должен был сотворить беспрецедентный акт насилия.
Можно задаться вопросом, были бы возможны такие трагедии, как 11 сентября и другие, если бы за ними не стоял бен Ладен. Ответ: однозначно нет. Разумеется, тектоническое плато истории сдвинулось, войдя в период конфликтов между Западом и арабо-мусульманским миром; однако харизма и видение отдельных личностей придало новое очертание этому состязанию. Международное восстание салафистов вполне могло произойти без сочинений Саида Кутуба или призывов к джихаду Абдуллы Азама, но без них не могла возникнуть «Аль-Каида». Организация процветала благодаря уникальным личностям, входившим в ее состав: Завахири, Абу Убайдаха, Саифа аль-Адля и Абу Хафса — каждый из них был вдохновлен Кутубом, их интеллектуальным отцом. Но без бен Ладена египтяне оставались только «Аль-Джихадом». Их цели были весьма ограниченны. В тот момент существовало множество течений исламистского движения, но все они сосредоточивались на национальных задачах. Только благодаря видению бен Ладена сформировался международный корпус воинов джихада. Именно его руководство могло удерживать от распада организацию, которая потерпела банкротство и была отправлена в изгнание. Упорство бен Ладена сделало его глухим к моральным спорам. Он отгонял от себя муки совести, которые посещают убийцу многих невинных. Его личные качества способствовали созданию культа лидера и безумца. Его образ был искусственно трансформирован, чтобы не только достигнуть театрального эффекта, но и произвести глубокое впечатление на людей, которые были нужны бен Ладену.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?