Актуальность и неполнота старых «Протоколов» инородных мудрецов - [2]

Троцкий

Краткий комментарий к лукавым рассуждениям Каца

Рассуждения Каца о «Протоколах» можно прокомментировать одним словом – лукавство, и к этому можно добавить – очевидное и примитивное лукавство и ложь, рассчитанные на совсем неграмотных и неразумных людей.

Одно большое Лукавство Каца в этой теме можно подразделить на несколько составляющих лукавств. Главное из них – Кац умышленно не рассматривает содержание «Протоколов», их суть, а уводит читателей подальше от сердцевины темы – в «густую ботву», в дебри путанных и лукавых рассуждений о якобы истинных авторах «Протоколов» - коварных подлых офицеров полиции Российской империи.

Замысел Каца и его предшественников в этой теме понятен: если удастся доказать, убедить: что «Протоколы» - это подлая выдумка, фантазия нескольких русских офицеров полиции, то в этом случае Кац получает два логичных важных результата: первый – в таком случае нет смысла  вникать в суть «Протоколов» - поскольку они якобы не соответствуют действительности, а разве стоит тратить зря время и труды на  разбор чьих-то фантазий, чьей-то лжи… Второй логичный и немаловажный результат при удачном «доказательстве» - снимается критика с его родных сионистов за создание агрессивных  «Протоколов» и главное – снимается критика с еврейских идеологов, политтехнологов и политиков – что изложенные в «Протоколах» коварные методы ими применялись и применяются до сих пор.

Алан Дершовиц, хуцпа

Поэтому Кац сфокусировался на этих важных для него и его соплеменников «доказательствах», которые выглядят у него очень неубедительными и лукавыми. Например, Кац утверждает, что якобы княжна Радзивилл и леди Хэрблет «видели, что Рачковскийи  Головинский работали  над Протоколами». Ну и что из этого, если они и работали над ними? – Ведь они могли работать по просьбе полицейского начальства над переводом этого материала с французского языка на русский… Ведь издатель «Протоколов» Нилус писал: «Мой друг обнаружил их в сейфе в штаб-квартире Общества Сиона во Франции», и они были на французском языке.

Кроме того – полиция любой страны обязана подобные революционные, экстремистские, подрывные материалы дотошно изучать. Поэтому это свидетельство-«доказательство» Каца – совершенно не является доказательством. Если современная российская полиция  переводит  с арабского языка и изучает материалы исламских экстремистов – это ведь не значит, что она их сама с помощью бурной фантазии состряпала…

Вероятнее всего, Кац сам понимает неубедительность этого своего «доказательства», поэтому пытается его подкрепить дополнительным «мазком» некой объективности - специально  подчеркивая, что княжна Радзивилл и леди Хэрблет являлись убежденными антисемитками. Но ведь – если это было бы так, то эти две антисемитки, зная  - что допустим Рачковский  и Головинский так неосторожно при них «лепят» важный ложный документ, то понятно – что они  своих единомышленников не  «подставили бы», не «заложили бы»… К тому же дамы не утверждали – что те готовили подложный документ.

Понимая зыбкость и хлипкость своих «доказательств», Кац пытается им подставить подпорку с ещё другой стороны, укрепить неким смысловым «доказательством» - якобы целью создания российскими полицейскими лже-«Протоколов» было – внушение глупым людям: что ими «тысячелетиями манипулируют коварные сионские кукловоды. Примитивная, до гениальности простая схема, нашедшая массу сторонников. Невежды верили в неё…».

Во-первых, здесь Кац ради «доказательства» отчаянно врет, потому что любой мало-мальски грамотный российский гражданин знает – что евреи массово появились в Российской империи только при Екатерине II– во второй половине XVIII в., и на момент издания «Протоколов» жили в России немногим более 100 лет, а не «тысячелетиями», поэтому и манипулировать «тысячелетиями» физически не могли при желании. То есть ложь Каца, его лукавый прием  -  рассчитан на глупых, неграмотных людей – на невежд.

Конечно с XVIII в. еврейские ростовщики, арендаторы и торгаши обманывали неграмотных крестьян и глупых помещиков, но русские интеллектуалы довольно быстро разобрались в «еврейском вопросе»:

- Н.В. Гоголь (Янковский) в своём знаменитом произведении предупредительно показал шинкаря Янкеля, который постепенно благодаря спиртному загнал в долговую кабалу местных казаков и даже панов;

- А.С. Пушкин показал алчного еврейского ростовщика, которого жарил в Аду черт; 

- Лесков показал в своей «Жидовской кувырколлегии» - как еврейская молодежь избегает воинской службы  в российской армии;

- Салтыков-Щедрин в своём рассказе «Пропала совесть» показал – как еврейские ростовщики  подкупают российских чиновников, сильно усугубляя в  России коррупцию. 

А в своей знаменитой «Сказке о ретивом начальнике» Салтыков объяснил цель информационной политики евреев: 

«… Собрал начальник еврейцев и говорит им: 

“Скажите, мерзавцы, в чем, по вашему мнению, настоящий  вред состоит?”  

И ответили еврейцы единогласно: 

“Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколе наша программа вся во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говорили, а прочие все молчали. Чтобы наши, еврейцев, предложения принимались немедленно, а прочих желания оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и нежили, а прочих — в кандалах.