Афера COVID-19 - [19]
Вот сведения на май: «Согласно данным из наиболее изученных стран и регионов, летальность COVID-19 составляет от 0,1 % до 0,37 %, что соответствует сильному гриппу и примерно в 20 раз ниже, чем первоначально предполагала ВОЗ»
С. Миронин: Мухин пишет: «Итак, два противоположных по своему смыслу способа: при первом медики стараются уничтожить возбудителя болезни, не допуская его к здоровым людям, и только когда медики возбудителя повсеместно уничтожат, то эпидемия прекращается. При втором способе не тратят сил на изоляцию людей от возбудителя (разве что пытаются растянуть по времени заражение, чтобы уменьшить нагрузку на врачей), а врачи облегчают течение только тяжёлых случаев болезни и ждут, когда все люди получат иммунитет и на этом эпидемия прекратится». Мой комментарий: На самом деле, первый способ и есть карантин — не допускать вирус к здоровым — так как никто не позволит сейчас заболевших сжигать как во время чумы. Только он должен быть правильно организован; как в Корее, как в Китае (на второй стадии), как в Москве в 1959 году. А вот второй способ — это и есть поведение врача в очаге массового поражения. Фактически солдаты с выпавшими кишками не оперируются, хотя теоретически их можно спасти, но нет ресурсов и их просто оставляют умирать, дав обезболивающее. Именно в этом состоит второй способ, после оптимизации здравоохранения, выполненной в РФ силами Зурабова, Собянина, Голиковой, Скворцовой. Но их же всех назначил СамиЗнаетеКто. Ресурсов не хватает, и врач сортирует больных. Не дышит больной — никаких ИВЛ, если они уже все заняты или же к ИВЛ подключать только депутатов (как в войну, генералов). Жестоко? Но вы же сами голосовали за СамиЗнатеКого. Но тут под ударом КОВИДа оказываются врачи, которые не будут защищены (они сейчас-то не больно маски носят — уже много умерли) и все перемрут. А кто потом лечить будет? К «секте свидетелей коронавируса» нужно относить не обычных врачей, а те говорящие головы, которые внушают, что маски не нужны. Когда масок не было, то и в Италии телек внушал, что маски не нужны, а когда они появились, заставили всегда и везде носить маски, и эпидемия пошла на спад.
Мухин пишет: «Эти методы можно критиковать, но они понятны любому, кто захочет понять, как велась борьба с эпидемиями до прихода в медицину «секты свидетелей коронавируса». Сейчас, с одной стороны, людей, имеющих положительные анализы на коронавирус, изолируют, причём, если есть недомогание, то изолируют в больницы. Изолируют тех, кто раньше спокойно вылечивался дома. Больницы переполняются, приводя к повышению смертности от других болезней. Вопрос к медикам: зачем вы помещаете в больницы тех, кого можно лечить дома?». Мой комментарий: Это вопрос не к медикам, а к тем, кто составляет стандарты. Я об этом уже писал (Таранов А., Миронов А. 2017. Страхование здоровья и особенности национальных систем медицинского страхования. M).
Ю. Мухин: Вообще-то вы так и не ответили на вопрос, как вы собираетесь прекратить эпидемию, вы не ответили и на уточняющий вопрос, в чём медицинский смысл этих противоэпидемических новшеств? В известном фильме проститутка оправдывается: «Не виноватая я! Он сам пришёл!». Так и вы оправдываетесь — не виноваты медики, а виноваты политики. Но все политики (кроме некоторых, скажем, в Белоруссии или Швеции) хором вопят, что «они некомпетентны в медицине и послушно слушают советы медиков». И таких медиков, берущихся вызвать панику и нанести как можно большие экономические убытки согражданам, — полно, реально полно! Не только в Италии, но в России до сих они пор жалобно так воют: «Сидите дома, сидите дома! Носите маски! Носите маски!».
Перейдём к ответу на мой третий вопрос «Основания и эффективность новшеств борьбы с эпидемиями».
С. Миронин: Мухин пишет: «Понятно, что политики и журналисты — это по определению тупые дебилы». Мой комментарий: Первые разумные слова.
Мухин пишет: «Но ведь это не освобождает вас, медиков России, от обязанности объяснить, на каком основании вы своими воплями заставили дебилов политики ввести домашний арест граждан?». Мой комментарий: Это не медики, а медицинское начальство, то есть те же политики, а которых только что верно замечено.
Мухин пишет: «И объяснить эффективность этого домашнего ареста с точки зрения медицины». Мой комментарий: Причем здесь медики? Это просто юристы безграмотные у СамиЗнаетеКого. Это вопли начальников от медицины. Далее я не буду комментировать подсчеты смертности, так как не собираюсь оправдывать второй способ борьбы с вирусом.
Ю. Мухин: Интересный подход: «не буду комментировать числа смертности, поскольку они доказывают убогость того подхода, за который ратую я!». И это «научный подход»?? Тогда зачем вы вообще взялись комментировать?
С. Миронин: Использовать нужно первый способ, но правильно выполненный. А так, как сделали в РФ, карантин принес больше вреда, чем сам вирус. Кстати, жена звонила родственникам в Гомель. Там много смертей от странной пневмонии, но говорить об этом нельзя. Все уже сами надели маски, врачи достаточно напуганы и лечат эту пневмонию в защитных средствах. Фирмы, кто мог, перешли на удаленку. Толпы не собираются. Ну а остальное — дело самих жителей. А кто идиот — пусть умирает. То есть, по сути это мягкое повторение Швеции. Очень мягкий карантин, который ввели сами жители.
Изучать историю надо для того, чтобы не повторять ошибок в настоящее время. В ходе Великой Отечественной войны советский народ и Красная Армия понесли тяжелейшие человеческие и материальные потери, но победили практически всю Европу. Победа — это хорошо, но вскрыты ли истинные причины наших огромных потерь?В книге рассматриваются причины потерь советского народа с той стороны, с которой эти причины никогда не рассматриваются, — с позиций низкого морального и профессионального качества советских генералов и кадрового офицерства.
В своей книге Ю.И. Мухин продолжает традицию, начатую еще Л.Н. Толстым, когда военные действия показываются через восприятие их народом. «Окопная правда» войны позволяет по-новому оценить многие события и факты, казалось бы, незыблемый характер в соответствующей литературе. Причины поражения советских войск на начальном этапе военных действий и истоки Победы над фашизмом, степень подготовленности советского командного состава, боевой дух армии и многое, многое другое предстает в ином свете через призму народного восприятия.
Почему Путин боится Сталина как черт ладана? Зачем повторяет хрущевскую ложь, горбачевскую клевету и пьяный ельцинский бред о «преступлениях сталинского режима»? Почему нынешний Кремль продолжает очернять и порочить величайшего государственного деятеля в истории России? Да потому что по сравнению с победной Сталинской эпохой крысиная возня «жуликов и воров» выглядит особенно омерзительно, а их жалкие потуги «подняться с колен» меркнут на фоне грандиозных свершений СССР! И если бы Иосиф Виссарионович не погиб в проклятом 1953-м, всей это кремляди просто не было бы место в Сталинской Сверх-Державе!Вождя убили, когда ему было всего 74 года — по примеру кавказских долгожителей, Сталин мог прожить еще 10, 20, даже 30 лет! Представьте, какого величия достигла бы наша Родина, если бы он оставался у власти хотя бы до середины 1960-х! Насколько раньше мы полетели бы в космос, сколько побед могли бы еще одержать! А если бы он ушел на покой лишь в 70-е? Существовали бы еще гнилая Гейропа и Американский Рейх — или весь мир объединился бы в нерушимый Союз Коммунистических Республик во главе со Сталинской Россией? А доживи Вождь до 80-х— разве позволил бы он врагам народа прос…ть и разворовать Сверх-Державу?!Эта книга задает вопросы, на которые у нынешних кремлевских временщиков нет ответов.
Новая книга популярного публициста и писателя Юрия Мухина посвящена оценке деятельности Владимира Путина за первый год очередного президентского срока. Автор, как он сам пишет, собрал в этой книге никем не оспариваемые публичные сведения, однако в том, что видят все, он замечает то, что не видит никто. Неожиданные открытия Ю. Мухина позволяют по-новому оценить расклад сил на политической арене России: основной вопрос, на который он отвечает — кому и зачем нужен Путин.
В своей книге выдающийся мыслитель современной России исследует различные проблемы истории Рабоче-Крестьянской Красной Армии – как общие, вроде применявшейся военной доктрины, так и частные.Кто провоцировал столкновение СССР с Финляндией в 1939 году и кто в действительности был организатором операций РККА в Великой Отечественной войне? Как родилась концепция «блицкрига» и каковы подлинные причины наших неудач в первые месяцы боевых действий? Что игнорируют историки, сравнивающие боеспособность РККА и царской армии, и что советская цензура убрала из воспоминаний маршала Рокоссовского?Большое внимание в книге уделено также разоблачению мифов геббельсовской пропаганды о невероятных «успехах» гитлеровских лётчиков и танкистов, а также подробному рассмотрению лжи о взятии в плен Якова Иосифовича Джугашвили – сына Верховного Главнокомандующего Вооружённых сил СССР И.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?