2008_45 (593) - [8]

БЕЗРАЗЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ

Еще одна проблема международно-правовая, которая легко решается. Специалисты этого права вне МГИМО и Дипломатической академии не чувствуют своей нужности, поскольку реально сами с внешними делами не связаны. Но среди них есть весьма талантливые люди, есть идеи, в общем-то, никому, вроде, пока и не нужные. Это особенно имеет место вне Москвы. Так вот, разве столь уж трудно вменить той же Дипакадемии или МГИМО (там есть НИИ) подключить все государственные ВУЗы страны к разработке идей, предложений, замечаний по делам внешней политики и праву, коллективам юристов-международников было бы приятно, если бы к ним обратились с просьбой: пришлите, к примеру, в адрес Дипакадемии ваши соображения относительно того, как реорганизовать систему международной или региональной безопасности, как усовершенствовать работу ООН, как коллективно бороться с терроризмом, наркотиками и т. д. Таким путем мы бы получили общероссийскую лабораторию по международному праву (политике). Международникам в провинции было бы приятно, что их видят, приобщают, мнением интересуются. Был бы хоть повод для делового общения, серьезных кафедральных, вузовских дискуссий. Скептик скажет: да что они там, в провинции, могут. Могут и очень много, если поверят, что в них есть нужда. В Москве мы понаделали массу исследовательских центров и фондов, от которых, судя по всему, отдача, как от козла молока. Общий принцип Москвы: давайте дружно «пилить бабки». С этим принципом далеко не уедешь. Будущее России в её народе, а не в столичной «интеллигенции».

Парадокс, государство рассовывает в Москве на образование массу средств, а на содержание кафедр международного права денег в ВУЗах нет! Так, может быть, ситуацию стоит как-то исправить? Не на том экономим.

И последнее, на наш взгляд, не менее важное. С 1945года, со времени создания ООН и до начала перестройки в 1985 году, в сфере международного права мы, юристы-международники, находились в своего рода наступлении, заставляя противную сторону принимать правовые нормы очень прогрессивного содержания. Практически вся система международной безопасности была построена усилиями советской стороны. Создатели ее, наши юристы-международники, чувствовали себя победителями. Им были по плечу любые задания руководства. Это определялось тем, что их усилия совпадали с внешней политикой страны. Но в 1985 году и далее политика страны изменилась коренным образом: мы начали отступать перед противником, которого дотоле всегда били. Соответственно правящим кругам понадобился иной тип юриста-международника, тип уступчивого соглашателя. Таких отобрали, их найти нетрудно, и таланты для этого не нужны. И теперь мы можем себе представить качество бойцов, которым предстоит реализовывать на практике идеи президента по международной безопасности. Ведь они деморализованы как собственным соглашательством с западными «друзьями», так и безразличным отношением к международному праву в своей стране. Так на что уповать, если не на самих себя? Поменьше бы прекрасных фраз и побольше хороших дел. Ю.Д. Ильин

ТОРМОЗ НАУКИ

Хотел бы обратить Ваше внимание и внимание читателей Вашей газеты на совершенно вопиющий факт саботажа научных исследований у нас в стране, организованный, как это ни дико звучит, Российской Академией Наук. В 41-м номере «АиФ» опубликована статья С. Кашницкого о разработке в НИИ космических систем образцов космических двигателей, создающих тягу без выброса запасаемого на космическом корабле вещества. Институтом руководит подлинный подвижник науки генерал-майор профессор В.А. Меньшиков. В нелёгких экономических условиях в институте созданы образцы указанных космических двигателей на небольшую тягу. Создание подобных принципиально новых двигателей всегда встречало злобное сопротивление со стороны руководителей РАН. Тем не менее директору удалось по результатам экспериментальных испытаний в земных условиях убедить разработчиков спутника «Юбилейный» разместить на нём образец двигателя и испытать его в натурных условиях космического полёта. Понимая принципиальную значимость эксперимента с новым двигателем, разработчики спутника выделили для него столь дефицитные на космических аппаратах объём, вес и время на осуществление эксперимента. Очевидно, они сделали всё, чтобы эксперимент с новым двигателем не представлял опасности для нормального функционирования спутника. Такой спутник благополучно запущен, но исследователям не разрешают подать команду на спутник, чтобы провести эксперимент с новым двигателем. И вот об этом эксперименте прознали большие академики из РАН. Узнали с огромным опозданием, что не делает им чести, выявляя их полное равнодушие к действительно революционным научным разработкам. Узнай они раньше — не бывать бы новому двигателю на спутнике. А сейчас спохватились и послали руководству российских космических программ заполошное письмо, в котором требуют запретить проведение эксперимента. Избранный ими аргумент, по-видимому, отражает состояние интеллекта руководителей Российской Академии. Оказывается, подача команды на эксперимент подорвёт научную репутацию нашей страны в глазах… Ну, это уж совсем непонятно, в чьих глазах. Видимо, академик В. Фортов со товарищи считает, что «мировая научная общественность» внимательно следит, какие команды посылаются на наши спутники. И «мировая общественность» сильно озадачится и осерчает, если в поведении спутника на орбите появится некоторая непонятность: выброса газа и плазмы нет, а он меняет траекторию. Но ведь это могло бы произойти только в случае удачного эксперимента, знаменующего новую эпоху в космонавтике! Чего же России тогда стыдиться перед миром? А если бы эксперимент не удался (тяги не возникло), то «мировая общественность» ни о чём бы и не догадалась (если, конечно, у неё нет информаторов среди «российской общественности»).