В мировой истории многое бы стало более понятным, по меньшей мере объяснимым, если бы исследователи тех событий не мудрствовали лукаво, а начинали бы с простого — не шантажировали ли данного политика?
Пример. 1943 год, Германия потерпела жесточайшее поражение под Сталинградом и откатилась с Кавказа на Украину, союзники очистили от немцев и итальянцев Африку, причем немецко-итальянские войска вынуждены были в Африке сдаться. Стало ясно, что Гитлер еще может продлить агонию, но выиграть войну уже не способен. И вдруг в этот момент глава сидящего в Лондоне польского правительства Сикорский выступает на стороне Гитлера и подключается к немецкой пропагандистской акции по сплочению Европы под знаменем антисемитизма — Сикорский официально подтверждает, что пленных польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском убили русские (в тогдашней интерпретации Геббельса — «московские евреи при поддержке своих лондонских соплеменников»). Сикорский в то время практически полностью зависел от Англии, Черчилль пытался, но, тем не менее, не смог убедить Сикорского молчать, то есть, желание помочь Гитлеру было у Сикорского таково, что даже требование хозяина оказалось неубедительным. (Чуть позже Черчилль утопит Сикорского в авиационной катастрофе.) И с тех пор масса историков пытается придумать какое-нибудь внятное объяснение мотивов, по которым Сикорский так отчаянно помогал Гитлеру затянуть войну и вместе с нею освобождение Польши. Эти историки выдумали массу высокоблагородных глупостей для типа, вся жизнь которого являлась подтверждением того, что Сикорский никогда не имел никакого представления о чести. Этим историкам их глупости кажутся убедительными.
А почему бы им не выяснить, кто в 1940 году предупредил Гитлера о том, что англичане готовят сверхсекретную операцию по захвату нейтральной Норвегии? Тогда немцы опередили англичан буквально на несколько часов, и англичане понесли в Норвежской операции тяжелые потери. А Сикорский готовил для участия в этой операции совместно с англичанами бригаду польских подгальских стрелков, посему знал о ней. Так вот — что было делать Сикорскому и его правительству после такого предательства, когда в 1943 году Гитлер потребовал от него присоединиться к его пропагандистской операции с Катынью под угрозой сообщить англичанам об истинной роли Сикорского и его правительства в провале Норвежской операции? Что в этом невероятного? Мне скажут, что невероятен факт предательства Сикорского.
А давайте вспомним обстановку 1940 года. Вся Европа от Испании и Португалии до Румынии и Финляндии уже фашистствует, у СССР с немцами пакт о ненападении, англичане практически не имеют сухопутной армии, а французы сидят за линией Мажино и ждут повода заключить с немцами перемирие. Польша под немцами, и никто в мире не сомневается, что немцы войну так или иначе выиграют. И кому тогда будет нужен Сикорский с его министрами польского правительства в эмиграции, если они не будут иметь заслуг перед Гитлером? Что должны были бы делать Сикорский и его министры после того, как Гитлер подписал бы в Европе мир на своих условиях, а Сикорского с остальными панами не вернул в Польшу на правах каких-либо своих марионеток? Таксистами работать в Рио-де-Жанейро? Так так ли уж невероятно предательство Сикорского, даже если не знать содержания сохранившихся по этому делу немецких документов?
Но ведь то было время настоящих политиков — людей, внедрявших в жизнь свои высокие идеи, а не серой мелочи, рвущейся побольше украсть и, как верх мечтаний, — восемь лет показывать свой фейс по телевизору. Вспомните имена: Ленин, Сталин, Черчилль, Рузвельт, Гитлер, Муссолини, Франко, Пилсудский. Но если даже и те времена, даже среди таких людей использовался шантаж, почему же сегодня в анализе политической ситуации мы не учитываем шантаж наших политиков-пигмеев?
Шантажировать есть чем
Полагаю, что до недавнего времени американцы были уверены в своих картах при игре с Путиным: у них, помимо десяток и девяток банковских счетов Путина на Западе, имеется и два короля, причем один из этих королей явно козырной. Первый король тоже когда-то был козырем — это смерть Ельцина в 1996 году и «правление» двойников вместо него — при двойниках, кстати, Путин и был посажен в кресло президента. Второй король действительно козырной — организация Путиным взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске. Что стоит конгрессу США «получить сведения» об этих взрывах и организовать комиссию по их расследованию? Прецедентов полно — в начале 50-х американцы организовали комиссию по расследованию Катынского дела под председательством сенатора Р. Мэддерна, причем эта комиссия насобирала таких идиотских «фактов», что в теперешнем Катынском деле в Генпрокуратуре России ни один из них не используется в виду их явного кретинизма. Тем не менее, комиссия Мэддерна работала два года, пока не закончилась война в Корее. Так трудно ли Конгрессу заняться и делом Путина? И что останется от Путина после этого, как комиссия докажет, что это он приказал ФСБ взорвать дома? Где Путин будет скрываться? Не бен Ладен, небось, «Аль-Каиды» у него нет.
