Э.В. ЛИМОНОВ — ДА
СПАСИБО ВАШЕМУ ДОМУ…
Уважаемые коллеги! За прошедшие 3,5 месяца Национальная Ассамблея не сделала ничего конкретного (если не считать пустых организационных заседаний). Даже обсуждение войны в Южной Осетии пройдет более чем через месяц после ее начала (кстати, дата неизвестна до сих пор) — когда все люди, имевшие желание поделиться соответствующей информацией и суждениями, давно сделали это на разнообразных круглых столах.
Ссылки на «лето» вызывают недоумение, так как работающие люди редко имеют отпуск более 3 недель.
Исходная идея НА (ради которой я и пошел в нее, несмотря на катастрофический опыт "Другой России", хотя, послушав нехорошие предчувствия, и рядовым депутатом) — выработка и распространение коротких агитационных законопроектов, неприемлемых для правящей клептократии и потому имеющих мощное пропагандистское воздействие — полностью забыта за бюрократической суетой.
В то же время, насколько могу судить по дискуссиям, огромное влияние в НА имеют не поддающиеся корректировке взгляды, по которым граждан России (например, в Южной Осетии) можно убивать только потому, что Путин плох. Я не могу пожелать их носителям, чтобы с ними поступили сообразно их убеждениям, но не испытываю к ним ничего, кроме отвращения и брезгливости. С ними можно было бы быть в одном сообществе ради полезного дела (в конце концов, мне приходилось жать руки самым разным мерзавцам), — но зачем якшаться с ними в отсутствие этого дела?
В своем ЖЖ и в ЖЖ-сообществе НА я задал вопрос о смысле ее существования в данных обстоятельствах. Помимо традиционных для столь интеллектуального сообщества ответов в стиле "сам дурак" и "ответь лучше на мой вопрос о смысле жизни" я получил следующие ответы:
1. "НА позволяет людям диаметрально противоположных идеологий учиться жить вместе". Этот ответ оставляет за скобками вопрос о смысле совместного выживания. Если речь идет о простом общении, то все известные мне члены сообщества — люди вполне терпимые (даже совершенно безумный в Интернет-пространстве Ю. Падалко в жизни производит приятнейшее впечатление), а, кроме того, с подобной задачей лучше справляются многочисленные психологические курсы. Если же речь идет о борьбе за некие общие идеалы (например, искоренение коррупции), то как раз такая деятельность новыми бюрократами забыта напрочь, а без нее сосуществование с носителями иной идеологии означает частичный отказ от самих себя, в отсутствие общего дела совершенно неоправданный.
2. НА дает источники для веселья и заработка журналистам (в основном, правда, иностранным), но я, увы, не иностранный журналист, и этот пункт ко мне не относится.
3. "Надо не задавать глупые вопросы, а делать дело". Однако о характере этого дела до сих пор неизвестно ничего внятного, а обратная связь отсутствует (достаточно указать, что свои вопросы я адресовал также руководству НА на указанный для обратной связи адрес [email protected], — и они были единственными, кто не дал никакого ответа).
4. "Депутат НА все же чуть больше, чем один человек», — возможно, но в моем случае как раз, напротив, чуть меньше, ибо поддержки никакой, интересам к совместным мероприятиям никаких (достаточно указать, что на одно из собраний пришло аж 4 % его потенциальных участников), а истерики депутатов НА по поводу того, что я не смею-де высказывать свое мнение и делать свое дело, потому что мы, мол, "одно сообщество", довольно ощутимы. (Кстати, это сопровождается еще и чудесными угрозами обвинить меня в том, что я продался Кремлю, если я буду продолжать свою деятельность, под огнем которых я впервые пожалел, что не являюсь психиатром и вынужден судить об этих бесценных проявлениях судорог человеческого сознания как дилетант.)
Таким образом, смысл существования НА утрачен (точно так же и по тем же причинам, по которым был ранее утрачен смысл других объединительных инициатив — Комитета-2008, «Гражданского конгресса», ОГФ, «Другой России»), а членство в ней не имеет смысла (по крайней мере, для меня — я знаю ряд людей, для которых оно необходимо как социально, так и политически, не говоря уже о психологии).
