По сюжету фильма приехавший в 1947 году в оккупированную Германию американский судья судит немецкого судью. Коллизия фильма заключена в том, что этого немецкого судью вроде бы и не за что осуждать — он честно судил, руководствуясь тогдашними законами нацистской Германии. Сам он эти законы не выдумывал и не принимал их. Более того, эти законы ему самому были противны, но судить — его работа, в чем же его вина? Американский судья проверил рассмотренные этим немцем дела (они касались стерилизации умственно неполноценных) и убедился, что стерилизованы действительно умственно неполноценные, как того и требовал принятый нацистами закон. Тем не менее, американец приговорил немца к пожизненному заключению. За что?? Как я понял, за то, что судить немецкому судье надо было не по законам, принятым фашистским режимом, а по конституции, и не надо было немцу прикидываться идиотом и делать вид, что он этого не понимает.
Фашизм — это ликвидация прав человека, причем эти права ликвидируются не юридически, то есть не на бумаге, а фактически — в жизни. По бумаге — по Конституции, эти права установлены, а фактически судьи не дают народу этими правами пользоваться. Как не дают — второй вопрос: или казуистическим запутыванием дел, или прямым игнорированием конституционных прав граждан своей страны. Главные фашистские ублюдки любой страны — это судьи, поскольку какими бы ни были силовые органы в данной стране, в конечном итоге эти органы отдают свои жертвы на расправу судьям.
Я вспомнил этот старый фильм в связи с делом по регистрации О.С. Шенина кандидатом в президенты России. Ведь и в нацистской Германии были такие же, как и у нас, внешне «беспристрастные» и «честные» судьи, которые с помощью судебной казуистики помогли таким же, как и у нас, членам тогдашнего немецкого Центризбиркома устранить политических противников Гитлера с политической арены Германии, предоставив народу Германии голосовать только за Гитлера. Этим немецкие судьи помогли Гитлеру придти к власти и установить в Германии фашистский режим. И то, что после войны этих «беспристрастных» немецких судей приговорили к пожизненному заключению, никак не загладило того горя, которое уже было причинено Германии их казуистической подлостью.
Вы знаете, что группа избирателей, выдвинувших Шенина, подала заявление в Центризбирком, о своей (группы) регистрации, и ЦИКа им в этом отказала. Эта группа подала заявление в Верховный суд России, и 26 декабря 2007 года судья Верховного Суда В.Ю. Зайцев в присутствии прокурора Масаловой Л.Ф. установил.
«Согласно пункту 16 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее — Закон) основаниями для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей могут служить отсутствие документов, указанных в пунктах 3, 5 — 7 и 11 данной статьи, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, невыполнение требований пунктов 2, 3, 9 -11,13 названной статьи.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 34 Закона к ходатайству кандидата о регистрации группы избирателей должно быть приложено заявление кандидата о его согласии баллотироваться, в котором указываются, в частности, фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы — род занятий). К заявлению прилагаются копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения в том числе об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).
При этом в силу пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно неработающий.
Как видно из материалов дела, обратившись в ЦИК России с ходатайством о регистрации группы избирателей, Шенин О.С. указал в заявлении, что его основным местом работы является Международное общественное объединение «За Союз и коммунистическую партию Союза», где он занимает должность председателя.
Для подтверждения факта постоянной работы Шенин О.С. обязан был согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 34 Закона представить в ЦИК России копию документа, подтверждающего изложенные в заявлении сведения о его месте работы.
Однако такого документа Шениным О.С. к заявлению приложено не было.
С учетом изложенного ЦИК России на основании пункта 16 статьи 34 Закона вправе была отказать Шенину О.С. в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения кандидатом на должность Президента Российской Федерации.
С доводом заявителей о том, что вследствие достижения пенсионного возраста работой для Шенина О.С. является общественная деятельность в Международном общественном объединении «За Союз и коммунистическую партию Союза», суд согласиться не может, поскольку за исполнение должностных обязанностей председателя названного объединения он какого-либо дохода (вознаграждения) не получает.
