2008_25 (573) - [21]

3) своими мыслями о необходимости возрождения монархии, правда, на новом, современном уровне. Интерес к монархии проявляется «в регулярно поставляемых нам средствами массовой информации “наследников престола”. Имеют место дискуссии о праве наследия царской короны в России. Несомненно, здесь есть элемент спекуляции на монархии, но столь же несомненен и тот вывод, что на идее монархии можно спекулировать, поскольку базируется на общем интересе к ней… В современной России власти вспоминают о монархии лишь тогда, когда страна приближается к очередным выборам» (Игорь Зернов).

О современных “наследниках престола” все мы хорошо знаем, постоянно видим их на телеэкранах.

Для русского национального движения Иван Ильин ценен:

1) своим тактическим лозунгом: «После большевиков Россию может спасти — или величайшая государственная дисциплинированность русского народа или же национально-государственно-воспитывающая диктатура» («Наши задачи»): «Диктатура имеет прямое историческое призвание — остановить разложение, загородить дорогу хаосу, прервать политический, хозяйственный и моральный распад страны…»

2) Своими мыслями о государстве: «Ильин никогда не пишет о российском государстве, а лишь только о русском. Он не пытается предвидеть, каким образом и когда падёт Советская власть, но твёрдо уверен, что основной задачей постсоветской России станет необходимость выделения к управлению страной наиболее подготовленных, лучших людей» (Игорь Зернов).

Современная же действительность показывает, что «лучшими людьми» являются, в основном, выходцы из ленинградско-петербургской чиновничьей среды.

3) Своими мыслями о демократическом развитии страны: «”Мировая закулиса”, считал Ильин, будет усиленно навязывать свои “демократические” порядки, совершенно несоответствующие истинным представлениям и пониманию русскими людьми сущности государственного образования» (Игорь Зернов).

О «демократических» порядках современной России нечего особо говорить, «дорогие россияне» в курсе всего происходящего в стране.

Спекуляция правящего режима страны на взглядах русского философа Ивана Ильина, использование идеи русского патриотизма чревато для властей неприятными последствиями. Игорь Зернов отмечает: «На Ильина ещё не навесили ярлык антисемита, но это непременно произойдёт, когда Россия всё в большей степени начнёт воплощать в практических делах идеи Ильина. Выигрышным моментом для либералов окажется и отношение Ильина к фашизму, которое содержало не только отрицательные оценки».

И тогда возникнет вопрос: «Как же так случилось, что в России перезахоронен прах русского философа, взгляды которого прямо противоположны отношению властей к русским и к «реформам», проводимым в стране более пятнадцати последних лет?»

Задумываясь о судьбах своей родины, Иван Ильин сформулировал вопрос, который он выбрал в качестве названия своей статьи: «Что сулит миру расчленение России» («О русском национализме», Новороссийск, 1991).

В начале статьи Ильин писал: «Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племён и не искусственно слаженный “механизм” “областей”, но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению…

…Сколько малых племён Россия получила в истории, сколько она их соблюла. Она выделила, правда, верхние слои присоединённых племен, но лишь для того, чтобы включить их в свой имперский верхний слой. Ни принудительным крещением, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением он никогда не занималась…»

Говоря о возможном расчленении России, Ильин отмечал, что в Европе появится «ряд небольших и в самоотстаивании слабосильных государств: Эстония, Латвия и Литва; многоземельная, но неудобозащитимая Польша; стратегически безнадёжная… маленькая и разоружённая Австрия; урезанная, обиженная и обессиленная Венгрия; до смешного раздувшаяся и стратегически ничего не стоящая Румыния; и не по-прежнему обширная, но по-новому оскорблённая, мечтающая о реванше Германия».

Ильин заключает: «…Россия — не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своём призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по способности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно! Придёт исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!»

В.И. БОЯРИНЦЕВ

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТЭКОНОМИИ

НЕРАСКРЫТЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Советское обществоведение предпочитало на распределении не заостряться: было бы что распределять; главное — производство. И пока то, что производилось в стране, предназначалось для народа и до него доходило, в этом был свой резон. Но когда все, созданное целыми поколениями, вдруг очутилось в немногих руках или бесследно исчезло, стало очевидным, что и распределение заслуживает самого пристального внимания.

ЕСТЕСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Естественный принцип распределения — получать в меру созданного и в меру участия в создании. По совести и по справедливости. Именно так, по участию в совместном труде, распределялись между работниками результаты их труда в артелях, которые в летописях упоминаются на Руси с Х века, то есть известны на протяжении всей более чем тысячелетней русской истории. На этих же естественных, традиционных началах русское крестьянство веками совместно использовало луга и воды, соединяя семейный труд с общинным укладом.