1612. Все было не так! - [81]
Заключение
Итак, рассмотрим еще раз те мифы, с анализа которых мы начинали нашу книгу.
Миф первый. Россия победила, конечно, в борьбе с извечным врагом – Западом, который спит и видит, как бы нас извести. Мы наглядно убедились: Запад не был един, союз с одними европейскими странами был для России предпочтительнее, чем с другими, и после некоторых колебаний страна сделала в целом правильный выбор.
Далее, миф гласит, что наша страна принципиально не хотела становиться Европой и поэтому отвергла на своем троне и Лжедмитрия I, и Владислава, и всех прочих европейских претендентов на корону Московского царства. Тоже неверно: общество готово было их всех принять на определенных условиях, а когда по вине польской стороны этого не случилось, то в общем-то на тех же, вполне европейских, условиях призвали на царство Романовых.
Миф второй: победила Россия, созданная Иваном Грозным. Смута – это результат ослабления страны без «сильной руки» грозного царя и его опричников. Однако в Смутное время Россия вступила практически в том виде, в каком была создана Иваном Грозным («вотчинное» государство с тенденцией к полному подчинению государству общества, в том числе к подчинению экономическому, с уничтожением частной собственности).
Да, крайности «опричного» террора со смертью Грозного прекратились, однако принципиально система не менялась и после первого же нового серьезного испытания голодом 1601–1603 гг. снова пошла вразнос – до самого 1610 г., когда наступил ее полный крах. Рухнул в 1610 г. под ударами польского оружия созданный Грозным опрично-золотоордынский монстр (именно так – в опричные годы мы увидим тенденцию чуть ли не к реставрации Золотой Орды), дружественный Габсбургам и Папскому престолу и враждебный нарождавшейся Западной (в основном протестантской) цивилизации.
Возродилось государство Российское в 1611–1613 гг. уже в принципиально ином виде. Помимо всего прочего, новая, вернувшаяся в Европу Россия, которая заняла в европейском конфликте совсем другую позицию.
При этом спасали страну от поражений при Грозном и после него как раз те, кого он «не дорезал», на чье подавление и была направлена опричная репрессивная машина – в 1611–1612 гг. в основном «третье сословие», крестьяне, ремесленники, торговцы, а также «недорезанная» боярская аристократия.
И до Опричнины Россия была вполне европейским государством, что бы там ни говорили и ни писали современные адепты «извечной самодержавности». И после 1612 г., когда страну, лишенную того самого «деспотического» руководства, которое, согласно мифу, должно нас спасать, спас народ, спас порывом снизу, а не приказом сверху (который некому было отдавать…), Россия стала вполне европейской страной, вернувшейся к нормальному развитию. По крайней мере на весь XVII век…
А вот при Петре I, которого принято считать «главным европеизатором», процесс повернул вспять. Присягу Михаила Федоровича «за все потомство» похерили, выборное начало ликвидировали, бюджет снова стал бездефицитным за счет того, что государство снова стало собирать налогов не «сколько положено», а «сколько надо», крестьянин превратился из неполноправного, но члена общества в Instrumentum vocale («говорящее орудие» – лат.; принятое в Древнем Риме название рабов) барина и т. д.
Но это уже другая история… И как бы ни шла история России потом, после XVII века, и что бы еще ни ждало нас в будущем, но 1612 год у нас был. И его у России не отнимешь!
Перевернув последнюю страницу, читатель, думаю, согласится, что 4 ноября – это наш праздник, праздник свободных людей, праздник Возрождения России именно как европейской страны после опрично-смутного кошмара, если хотите – праздник Великой Антиопричной и Антиордынской Революции, а не праздник тех, кто желает видеть Россию истекающей кровью и слезами под батогами очередных опричных живодеров.
2005–2012 гг.
Список источников и литературы
Акты служилых землевладельцев XV – начала XVII века. М., 2002. Т. 3.
Английские путешественники о Московском государстве XVI века. Л., 1937.
Богоявленский С.К. (ред.) Акты времен Междуцарствия (1610–1613 гг.). М., 1915.
Буганов В.И., Савич Н.Г. Восстание в Москве 1682 г. Сборник документов. М., 1976.
Буссов К. Московская хроника (1584–1613). М., 1961.
Временник Ивана Тимофеева. М.—Л., 1951.
Горсей Дж. Записки о России XVI – начала XVII в. М., 1990.
Дневник Марины Мнишек. СПб., 1995.
Источники истории. Рязань, 2009.
Маржарет Ж. Состояние Российской империи. М., 2007.
Мархоцкий Н. История Московской войны. М., 2000.
Масса И. Краткие известия о Московии в начале XVII в. М., 1937.
Невилль Ф. де. Записки о Московии. М., 1996.
Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 2.
Полное собрание русских летописей. СПб., 1901. Т. XII.
Полное собрание русских летописей. СПб., 1901. Т. XIV.
Разрядные книги 1598–1638 гг. М., 1974.
Россия начала XVII века. Записки капитана Маржарета. М., 1982.
Сборник Русского исторического общества. М., 1912. Т. 137.
Сборник Русского исторического общества. М., 1913. Т. 142.
Собрание государственных грамот и договоров. М., 1818. Ч. 2.
Собрание государственных грамот и договоров. СПб., 1819. Т. II.
Почему Сталин проиграл Вторую мировую войну?Почему сам он считал победу над гитлеровской Германией недостаточной, неполной, пирровой?Почему сорвался его «освободительный поход в Европу»?Кто разгадал его тайный замысел и противодействовал его «ледокольным» планам?Кто стравил Гитлера и Сталина, заставив тоталитарные режимы обескровить друг друга в самоубийственной борьбе?И главный вопрос: если Сталин проиграл войну за мировое господство, то кого следует считать настоящим победителем во Второй мировой?Эта сенсационная книга — новый взгляд на причины и итоги самой страшной войны от начала времен, радикальный пересмотр прошлого, решительная ревизия истории XX века.
Сейчас всё чаще говорят о необходимости «новой опричнины» для борьбы против «пятой колонны» и коррупции. Мол, российские «элиты» настолько поражены воровством и предательством, а метастазы измены настолько глубоко проникли во все правоохранительные органы, что по примеру Ивана Грозного требуется создать абсолютно новую силовую структуру, подотчетную лишь главе государства. Вот только чем закончился этот «эксперимент» пять веков назад? Чему нас учит опыт истории? Стала ли ОПРИЧНИНА спасением для Руси – или, наоборот, погубила Московское царство? Можно ли установить власть закона беззаконными методами? И какую цену приходится платить за тиранию и репрессии?
НОВАЯ книга от автора бестселлера «Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую Мировую войну»! Сенсационное развитие идей самого проклинаемого и популярного историка! Дмитрий Винтер не просто подтверждает суворовские открытия о подготовке Сталина к нападению на Гитлера в 1941 году (операция «Гроза»), не только просчитывает варианты упреждающего удара Красной Армии, но идет гораздо дальше, задаваясь вопросами, которых избегает сам Виктор Суворов.А что Сталин собирался делать после «Грозы», разгромив и оккупировав Германию? Намерен ли он был в ближайшие годы воевать дальше, и если да, то с кем? Для чего подготовил несколько миллионов воздушных десантников? Зачем тратил столько сил и средств на полярные исследования, разрабатывал ракетное оружие и предлагал прославленному Валерию Чкалову пост шефа тайной полиции? Куда строил дороги? Где и зачем размещал военные заводы? Кто должен был стать следующей жертвой Красной Армии? И как удалось остановить кремлевского тирана?
Новая книга от автора бестселлера «Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую Мировую войну!» Беспощадный приговор «пещерному сталинизму», основанный на анализе недавно опубликованных дневников Берии! Считая их (в отличие от других антисталинистов) не мистификацией, а подлинным документом, Дмитрий Винтер обращает эту исповедь палача против самих кремлевских людоедов, неопровержимо доказывая: не жертвы репрессий, а Сталин с Берией были настоящими врагами народа!Как еще назвать «вождей», по вине которых Красная Армия потерпела самое страшное поражение в истории, а советский народ даже не умылся, а истек кровью? Кем считать руководителей, признававших лишь одну тактику: заваливать врага трупами? Кто пропустил сокрушительный удар Вермахта и несет ответственность за то, что до самого конца войны мы клали по пять своих бойцов за одного немца, — Троцкий с Тухачевским или Сталин со своими подручными? И разве не Берия признавался в своем скандальном дневнике: «Фронт провален, войска бегут… Ожидал бардака, но такого бардака не ожидал.
Новая книга от автора бестселлера «Виктор Суворов прав! Сталин проиграл Вторую Мировую войну!». Самое неожиданное подтверждение суворовских открытий — из уст главного сталинского палача, со страниц недавно опубликованных дневников Л. П. Берии! Дмитрий Винтер обращает эту исповедь мясника против самих кремлевских людоедов. Оказывается, дневники Берии доказывают правоту Виктора Суворова! Сам того не желая, сталинский нарком подтверждает гипотезы историков-«резунистов» и проговаривается о тайных планах Вождя по завоеванию Европы и подлинных причинах катастрофического разгрома Красной Армии в 1941 году! Не верите? Читайте эту сенсационную книгу!
Настоящая работа написана в 1942 г. в Свердловске. В условиях военного времени не было возможности использовать в полной мере относящуюся к разбираемому вопросу литературу.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга воспоминаний австро-венгерского офицера о действиях речной флотилии на Дунае в годы Первой мировой войны. Автор участвовал в боевых действиях с момента объявления войны до падения Австро-Венгерской империи, находясь на различных командных должностях вплоть до командующего Дунайской флотилией.Текст печатается по изданию — «Австро-венгерская Дунайская флотилия в мировую войну 1914―1918 гг.» Л.: Военно-морская академия РККФ им. тов. Ворошилова, 1938 — с незначительной литературной обработкой, касающейся, главным образом, неудачных и архаичных выражений, без нарушения смысловой нагрузки.
Боец легендарного 181-го отдельного разведотряда Северного флота Макар Бабиков в годы Великой Отечественной участвовал в самых рискованных рейдах и диверсионных операциях в тылу противника — разгроме немецких гарнизонов на берегах Баренцева моря, захвате артиллерийской батареи на мысе Крестовый и др., — а Золотой Звезды Героя был удостоен за отчаянный десант в южнокорейский город Сейсин в августе 1945 года, когда, высадившись с торпедных катеров, его взвод с боем захватил порт и стратегический мост и, несмотря на непрерывные контратаки японцев, почти сутки удерживал плацдарм до подхода главных сил.Эта книга вошла в золотой фонд мемуаров о Второй мировой войне.
Впервые — Новый мир, 1928, № 9, с. 207–213. П. Е. Щеголев, всегда интересовавшийся творчеством и личностью великого русского писателя, посвятил ему, кроме данных воспоминаний, еще две статьи: "Популярность Толстого" (Вестник и Библиотека самообразования, 1904, № 4) и "Блондинка" в Ясной Поляне в 1910 году" (Былое, 1917, № 3 (25)), перепечатанную затем в его книге "Охранники и авантюристы" (М., 1930).Сборник избранных работ П. Е. Щеголева характеризует его исторические и литературные взгляды, общественную позицию.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!
Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса — маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы.