12 тверских математиков - [4]
Приведённое высказывание неопровержимо доказывает, что детство и юность Магницкого, прошедшие в церкви, монастыре и в Славяно-греко-латинской академии, наложили печать теологии на его мировоззрение. Он не признавал гелиоцентрической системы. Если в типографии Киприянова, где в качестве редактора работал Магницкий, и выходили иногда книги, в которых наряду с геоцентрической системой одновременно преподносились и взгляды Коперника, то это, несомненно, происходило не по инициативе Магницкого.
Можно предположить, что Магницкий, вероятно, даже хотел бы помешать распространению идей Коперника через издание книг типографией Киприянова, но не имел возможности сделать этого. Во всяком случае в его довольно большой книге «Арифметика» мы не находим ни единого упоминания о Копернике, его идеях, законах Кеплера, предположений о существовании других обитаемых миров и пр. В то же время «Арифметика» содержит немало теологических рассуждений.
Как же Магницкий представлял себе положение Земли в пространстве? Обратимся к «Арифметике». Там сказано об этом в следующих выражениях: «О свойственном же месте земли аще и различно мудрствуют ложение ее естественно быть, обаче нам сия несогласия ничтоже препятствия приносят в науках. О них же тщимся, и сего ради о месте ее идеже ложение имать глаголати оставляем приемше круго-видность токмо земли такожде и круговидное небесе состояние якоже выше солнца же и луны и прочих звезд подобное движение и всея сферы небесе и земли в колико колес и каждаго колеса во множайшия и древнейшия части сечение». Из приведённого высказывания видно, что, уклоняясь от прямого ответа на вопрос о положении Земли в пространстве, Магницкий в то же время явно тяготеет к геоцентрической системе.
Профессор Д.Д. Галанин, исходя из анализа «Арифметики» и различных фактов из жизни и деятельности, характеризует мировоззрение Л.Ф. Магницкого в следующих выражениях: «Однако Магницкий оставался верным последователем школы Лихудов и системы Аристотеля. На него можно смотреть как на последнего и наиболее выдающегося сторонника отживших философских учений в России.
Непосредственный его преемник и, можно сказать, ученик Михайло Ломоносов уже далеко шагнул вперёд, опередив не только русскую, но и западноевропейскую науку». И далее: «Я думаю, что в своё время, когда Магницкий писал «Арифметику», когда он был преподавателем Навигацкой школы, он был передовым человеком общества, резко отличаясь от консервативного обывателя, склонного к старой вере, к сохранению старых традиций, к сохранению тех форм и того уклада жизни, который ему, обывателю, завещала «святая старина». В силу этого либерализма Магницкий был на стороне первых реформ Петра I; он приветствовал и гражданский шрифт, и новое начало года, и изгнание из обращения лишних букв алфавита. Но жизнь опередила автора «Арифметики». Новое мировоззрение, в котором на место догматов веры было поставлено изучение природы и её явлений, осталось чуждым защитнику реформ, и он с ужасом, с ненавистью, со всей горячностью своей пылкой натуры восстаёт против этого нового течения».
Но ведь к началу педагогической деятельности в Навигацкой школе Магницкому уже был 31 год, и он, прошедший многолетний путь в церквах, монастыре и Славяно-греко-латинской академии, был человеком со сложившимся мировоззрением. В рукописном курсе Навигацкой школы и «Арифметике» Магницкий не только не говорит о передовых взглядах на устройство мира, но даже излагает в «Арифметике» ряд положений геоцентрической системы. Никакие документы и материалы не показывают, что Магницкий был пропагандистом идей Коперника, Кеплера, Галилея и Джордано Бруно.
Драма Магницкого заключалась в том, что его практическая деятельность просветителя находилась в вопиющем противоречии с его мировоззрением. Профессор М.Е. Набоков считал, что «по своим убеждениям Магницкий принадлежал к той части русской интеллигенции, которая, признавая необходимость практических реформ, в то же время стремилась сохранить старорусский уклад мысли в области идеологии. Отсюда некоторая половинчатость Магницкого, бывшего прогрессивным деятелем в области просвещения и вместе с тем яростно выступавшего против одного писца (Дмитрия Тверитинова), обвинённого в отходе от догматов православия».
Несмотря на консервативные убеждения Магницкого, нужно отдать ему должное как пламенному просветителю. Та польза, которую он принёс русскому народу своей самоотверженной, активной и длительной деятельностью на прекрасном поприще распространения знаний, неизмеримо превосходит заблуждения, выразившиеся в отказе от пропаганды гелиоцентрического мировоззрения.
Являясь бессменным преподавателем Навигацкой школы в течение почти четырёх десятилетий и главным её руководителем, Л.Ф. Магницкий сыграл большую роль в деле подготовки национальных кадров и способствовал успеху прогрессивных преобразований Петра I в области просвещения.
Создав первый отечественный учебник математики и кораблевождения, Л.Ф. Магницкий обеспечил ценным и содержательным руководством почти все учебные заведения России периода первой половины XVIII в. и во многом помог самообразованию тех многочисленных представителей русского народа, которые не имели возможности пройти обучение в школе.

В сборник вошли избранные литературные пародии известного тверского поэта Вячеслава Воробьёва, извлечённые из семи изданных в 1998—2002 годах сборников «ЛиПа», получивших широкое читательское признание.

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Новая искренность стала глобальным культурным феноменом вскоре после краха коммунистической системы. Ее влияние ощущается в литературе и журналистике, искусстве и дизайне, моде и кино, рекламе и архитектуре. В своей книге историк культуры Эллен Руттен прослеживает, как зарождается и проникает в общественную жизнь новая риторика прямого социального высказывания с характерным для нее сложным сочетанием предельной честности и иронической словесной игры. Анализируя этот мощный тренд, берущий истоки в позднесоветской России, автор поднимает важную тему трансформации идентичности в посткоммунистическом, постмодернистском и постдигитальном мире.

В книге рассматривается столетний период сибирской истории (1580–1680-е годы), когда хан Кучум, а затем его дети и внуки вели борьбу за возвращение власти над Сибирским ханством. Впервые подробно исследуются условия жизни хана и царевичей в степном изгнании, их коалиции с соседними правителями, прежде всего калмыцкими. Большое внимание уделено отношениям Кучума и Кучумовичей с их бывшими подданными — сибирскими татарами и башкирами. Описываются многолетние усилия московской дипломатии по переманиванию сибирских династов под власть русского «белого царя».

Предлагаемая читателю книга посвящена истории взаимоотношений Православной Церкви Чешских земель и Словакии с Русской Православной Церковью. При этом главное внимание уделено сложному и во многом ключевому периоду — первой половине XX века, который характеризуется двумя Мировыми войнами и установлением социалистического режима в Чехословакии. Именно в этот период зарождавшаяся Чехословацкая Православная Церковь имела наиболее тесные связи с Русским Православием, сначала с Российской Церковью, затем с русской церковной эмиграцией, и далее с Московским Патриархатом.

Н.Ф. Дубровин – историк, академик, генерал. Он занимает особое место среди военных историков второй половины XIX века. По существу, он не примкнул ни к одному из течений, определившихся в военно-исторической науке того времени. Круг интересов ученого был весьма обширен. Данный исторический труд автора рассказывает о событиях, произошедших в России в 1773–1774 годах и известных нам под названием «Пугачевщина». Дубровин изучил колоссальное количество материалов, хранящихся в архивах Петербурга и Москвы и документы из частных архивов.

Наполеон III — это имя для подавляющего большинства ассоциируется с прозвищем «Наполеон Малый» и воспринимается как пародийная копия своего дяди — императора Наполеона I. Так ли это? Современная Италия и Румыния, туристическая Мекка — Париж, инженерное чудо — Суэцкий канал, межокеанские судоходные линии, манящие огни роскошных торговых центров, основы социального законодательства и многое другое — наследие эпохи правления Наполеона III. История часто несправедлива. По отношению к первому президенту Французской республики и последнему императору французов эта истина проявилась в полной мере. Данная книга — первая на русском языке подробная биография одной из самых интересных и влиятельных личностей мировой истории, деятельность которой несколько десятилетий определяла жизнь народов Европы и мира. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

В монографии рассматриваются произведения французских хронистов XIV в., в творчестве которых отразились взгляды различных социальных группировок. Автор исследует три основных направления во французской историографии XIV в., определяемых интересами дворянства, городского патрициата и крестьянско-плебейских масс. Исследование основано на хрониках, а также на обширном документальном материале, произведениях поэзии и т. д. В книгу включены многочисленные отрывки из наиболее крупных французских хроник.