1036 дней президента Кеннеди - [78]

Пропаганда США стала широко распространять версию о том, что сайгонскому режиму, поддерживаемому США, «удалось справиться» с положением и что движение против этого режима пошло на спад. На деле положение в Южном Вьетнаме было совершенно иным.

Бойцы национально-освободительного движения продолжали теснить марионеточные войска Дьема. За период президентства Кеннеди патриотические силы Южного Вьетнама уничтожили или взяли в плен 300 тыс. солдат противника, а также более 2 тыс. американских солдат и офицеров. Между тем южновьетнамская военщина грызлась между собой. Клика Дьема постепенно распадалась на враждующие друг с другом группировки.

В начале 1963 года, обеспокоенная судьбой позиций США в Южном Вьетнаме, газета «Нью-Йорк тайме» опубликовала серию статей своего корреспондента в Сайгоне Дэвида Хэлберстема, в которых подвергался сомнению курс правительства Кеннеди в Южном Вьетнаме. Кеннеди по совету госдепартамента потребовал от газеты отзыва Хэлберстема из Сайгона. Стремясь успокоить американское общественное мнение, Кеннеди в январе 1963 года заявил конгрессу, что «дела режима Дьема и США идут неплохо». Это была иллюзия.

К середине 1963 года в американской печати появляется все больше статей, в которых содержатся крупицы правды об истинном положении в Южном Вьетнаме. Публикуются фотографии буддистских монахов, сжигающих себя в знак протеста против режима Дьема.

Посол Сайгона в Вашингтоне, почуяв приближение краха, подал в отставку. Из американского посольства в Вашингтон летят все более тревожные телеграммы, свидетельствовавшие, что Нго Динь Дьем перестает пользоваться какой-либо поддержкой даже в самом Сайгоне.

21 августа 1963 года Кеннеди созывает в Белом доме чрезвычайное совещание по вьетнамской проблеме. На нем было принято решение отмежеваться от наиболее неуклюжих действий правительства Дьема. 23 августа госдепартамент выступил с заявлением, что «правительство Южного Вьетнама нарушило свои заверения о том, что оно проводит политику примирения с буддистами и что США порицают репрессивные меры подобного типа».

Кеннеди направляет Дьему личное послание, в котором отмечает, что последний теряет «поддержку общественности». Кеннеди снова требует от Дьема «гибкой внутренней политики», предупреждая, что в противном случае правительству США будет все более трудно осуществлять свою «помощь» сайгонскому режиму.

Вскоре в Сайгон приезжает новый американский посол Генри Кэбот Лодж. Затем Кеннеди отзывает из Сайгона представителя ЦРУ, который был известен как сторонник Дьема. В своих тревожных посланиях Лодж убеждает Кеннеди в том, что для США было бы выгодно устранение Дьема.

За замену Дьема другой марионеткой выступили и госдепартамент, Аверелл Гарриман, помощник государственного секретаря Р. Хилсман. Пентагон и ЦРУ, однако, настаивали на том, чтобы замены не производить.

По признанию помощника президента Соренсена, «военные и ЦРУ, с другой стороны, поддерживали то, как ведется война, и руководство Дьема и ставили под сомнение возможность найти другого такого же способного лидера, который пользовался бы доверием народа и смог бы проводить так же энергично военные действия». В Вашингтоне у клики Дьема было все еще много покровителей.

Летом и осенью 1963 года недовольство южновьет-намцев проамериканским режимом Дьема достигло апогея. В результате взрыва народного гнева, который южновьетнамская военщина смогла повернуть в нужном для себя направлении, режим Нго Динь Дьема пал, сам диктатор был убит, но на смену ему пришел другой.

Правительство США срочно посадило на место Дьема новую марионетку. Политика военного вмешательства продолжалась. Следует, однако, заметить: к концу своих дней Кеннеди подходит к мысли о том, что продолжать такую политику во Вьетнаме бессмысленно. За несколько недель до смерти он заявляет: «Мы можем помогать им, мы можем предоставлять им снаряжение, мы можем посылать туда своих людей в качестве военных советников, но выиграть войну должны они сами».

В этом высказывании президента наряду с демагогическими нотками заметны определенные проблески реалистического подхода к вьетнамской проблеме. Кеннеди, очевидно, начинал понимать, что прямое американское вмешательство в дела Южного Вьетнама обречено на провал.

Американский монополистический капитал выступал за военную эскалацию. Авантюра во Вьетнаме до поры до времени приносила ему прибыли.

Не так давно, отвечая на вопрос прессы, является ли война во Вьетнаме прибыльным бизнесом, видный американский политический деятель Д. Кеннан заявил, что от этой войны «известную выгоду имеют, несомненно, те промышленные отрасли, которые поставляют армии оружие и материалы». Эти промышленные отрасли, по его мнению, «приняли бы прекращение военных операций лишь в том случае, если бы получили гарантию, что будут продолжать поставки армии». Более откровенно о заинтересованности американских монополий в продолжении войны поистине трудно сказать!

Политика США в Азии, и особенно во Вьетнаме, политика, опирающаяся исключительно на военную силу, - яркое свидетельство глубокого кризиса внешней политики США, непонимания ее руководителями процессов общественного развития, изменившейся обстановки в мире.