100 великих заблуждений - [89]

Способности живых организмов к самовосстановлению ученые только начали изучать. Они берут пример, в частности, с дождевого червя, который, даже будучи разрублен на части, регенерирует все фрагменты до состояния цельных организмов. А гидра, получившая свое название за уникальные способности, способна восстановиться, даже пропущенная через мясорубку. И это без всякой мертвой и живой воды!..

Так что, пожалуй, с некоторой натяжкой можно предположить, что некогда существовали организмы с повышенной способностью к регенерации. Правда, в то, что утраченные могли отрастать прямо на глазах, с сумасшедшей скоростью, с трудом верят даже самые отъявленные фантазеры. Тут уж, наверное, рыцари откровенно врали, чтобы придать больший вес своим подвигам.

Теперь перейдем к огненному дыханию. Объяснить его с биологической точки зрения сложнее, но можно постараться. В распоряжении жука-бомбардира, как выяснила наука, имеется некое бинарное химическое оружие. В двух отдельных полостях внутри организма жук накапливает некие соединения, которые по отдельности не так уж агрессивны. Но в момент опасности жук выбрасывает струи из двух камер одновременно. В воздухе они перемешиваются, образуя на редкость едкое соединение, от которого не поздоровится каждому, кто вздумал вдруг за жуком поохотиться.

Конечно, дракон – не жук, он сам кого хочешь слопает. Так зачем же ему тогда огненная струя? Уже явно не для того, чтобы поджарить потенциальную добычу – хищники, как известно, практикуют сыроедение.

Однако подойдем к проблеме с другой стороны. Как известно, все пресмыкающиеся холоднокровны, то есть температура тела рептилии зависит от состояния окружающей среды. Именно поэтому считается, что чем больше становился динозавр, тем медленнее он двигался – чтобы сдвинуть с места такую тушу, нужно очень много энергии. Умственная деятельность тоже требует значительных энергозатрат, поэтому крупные динозавры не видели смысла в выращивании пропорционально большого мозга.

В наши дни, чтобы накопить резвость, змеи и крокодилы часами греются на солнцепеке, они как бы аккумулируют тепловую энергию. Драконы же, согласно легендам, жили в пещерах. А в подземельях, как правило, темно, холодно и сыро.

Так что единственная возможность, при которой гигантская рептилия оставалась бы при таких условиях резвой, как дракон, состоит, пожалуй, в том, что внутри у животного должна быть некая печка – своего рода химреактор, нагревающий организм за счет экзотермических реакций.

Исходные вещества для такой реакции могли бы синтезироваться и накапливаться в организме дракона, как и жука-бомбардира, в отдельных полостях. А когда он начинал коченеть, то выбрасывал огненную струю, чтобы согреться.

Имея автономный обогрев, рептилия стала бы не только быстрее, но и умнее. Вон даже современных змей многие обвиняют в коварстве и хитрости. Что же тогда говорить о драконах?

Измышления из Новой истории

История в свое время родилась из мифов, преданий и легенд. Но это вовсе не значит, что свидетельства более позднего времени, нашедшие свое отражение в письменных источниках и книгах, являются истиной в последней инстанции, лишены ошибок и заблуждений. Даже в летописи писцы порою позволяли вносить дополнения от себя. А потому все же стоит, наверное, относиться скептически ко многим распространенным суждениям…

Помогал ли Робин Гуд крестьянам?

История любит негодяев. Тому можно привести множество примеров, начиная хотя бы с Герострата, сжегшего храм лишь для того, чтобы его имя запомнили. Мы здесь остановимся еще на одном историческом герое. Так ли был добр Робин Гуд, как о том повествуют легенды?..

Ошибки в его жизнеописании начинаются уже с перевода имени. Того человека, которого мы знаем под именем Робин Гуд, по-английски звучит как Robin Hood (т. е. не Робин Добрый, а Робин Капюшон). А что под капюшоном очень удобно скрывать свое лицо, это и сегодняшние злоумышленники прекрасно знают. А потому некоторые историки полагают, что его прозвище пошло даже от слова hoodlum, что в переводе означает «хулиган», «злоумышленник».

Далее, герой средневековых народных баллад, предводитель лесных разбойников, по преданию, действовал со своей шайкой в Шервудском лесу около Ноттингема. Причем, если верить легенде, грабил богатых, отдавая добытое беднякам. Но легче ли им от этого жилось?

Экономисты как-то подсчитали, что стоимость товаров и величина налогов в окрестностях Шервудского леса была на 10–30 % выше, чем в среднем по Англии. Догадываетесь почему? Правильно, купцы и богатеи перекладывали свои убытки на тех же самых крестьян, которых как будто облагодетельствовал Робин Гуд со своей шайкой. При этом он ведь отдавал крестьянам далеко не всю добычу – самим разбойникам тоже надо было чем-то кормиться.

Тем не менее отрицать достоинства Робина Гуда – героя стольких баллад, романов и кинофильмов – ныне почти святотатство. И ученые, ставящие легенды под сомнение, оказываются чуть ли не пособниками злого шерифа Ноттингемского. Однако долг историка – анализировать прошлое.

Впервые поколение, выросшее на рыцарских романах Вальтера Скотта, задумалось о достоверности образа Робина Гуда еще в XIX веке. Так, в своем сборнике «Английских и шотландских народных баллад», увидевшем свет в 1882 году, историк и литературовед Фрэнсис Джеймс Чайлд объявил всеобщего любимца «типичным персонажем балладного жанра».